Решение Пермского краевого суда от 30 января 2020 года №12-1141/2019, 12-53/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 12-53/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Москалева О.А., действующего в интересах Колышкина Ю.А., на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колышкина Юрия Антоновича,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2019 Колышкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Москалев О.А., просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия вины Колышкина Ю.А. Считает, что Колышкин Ю.А. не имел технической возможности остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем, руководствуясь требованиями п.6.14 Правил дорожного движения, продолжил движение.
В судебном заседании Колышкин Ю.А., защитник Москалев О.А., действующий в его интересах, собственник ТС К1. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая К2., ее представитель С., представитель В., действующий в интересах второго участника ДТП М1., с доводами жалобы не согласились.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела, 11.12.2018 в 09 час. 50 мин., по ул. Героев Хасана в г. Перми, в районе дома 105, водитель Колышкин Ю.А., управляя транспортным средством "Шкода-Фабия", государственный регистрационный знак **, двигаясь со стороны Бордовского тракта в направлении ул.Хлебозаводская, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-219110, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М2. В результате ДТП травму получил пассажир автомобиля ВАЗ-219110, К2., которой причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Колышкина Ю.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей К2. и ее показаниями в суде, о том, что она следовала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-219110, когда на циферблате светофора загорелась цифра 10 водитель автомобиля стал заканчивать поворот налево на разрешающий зелёный сигнал, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем, который двигался прямо, результате которого ей причинены телесные повреждения.
Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия М2., следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ-219110, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора для поворота налево, пропустил встречные автомобили, увидев, что встречный автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе остановился, стал завершать маневр поворота налево, где столкнулся с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора.
Объяснения потерпевшей, второго участника ДТП, отобраны в соответствии со ст.25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Данные показания согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что столкновение между автомобилями произошло в 5,3 м от края проезжей части, при ее ширине 19,4 м, в 26,8 м от стоп-линии, обозначенной знаком 6.16 и 2,2 м от линии перекрестка по направлению движения автомобиля "Шкода-Фабия"; справкой о дорожно-транспортном происшествии повреждениях автомобилей; видеозаписью, иными материалам дела.
В своих объяснениях Колышкин Ю.А. (л.д.17) в целом не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывал, что, приближаясь к перекрестку, и, увидев за 10 м до светофора мигающий в его направлении зеленый сигнал светофора, продолжил движение, на перекрестке его автомобиль столкнулся с транспортным средством ВАЗ-219110.
Доводы Колышкина Ю.А. о проезде перекрестка в соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения не состоятельны, поскольку из пояснений водителей и потерпевшей, режима работы светофорного объекта, следует, что Колышкин Ю.А. начал проезд перекрестка, когда в его направлении горел запрещающий сигнал, что подтверждено видеозаписью. Кроме того, из материалов дела следует, что увидев заблаговременно зеленый мигающий сигнал светофора вместо того, чтобы снизить скорость движения и остановиться, Колышкин Ю.А. наоборот прибавил ее и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Из изложенного следует, что Колышкин Ю.А. должен был руководствоваться п.6.2 Правил дорожного движения, что им сделано не было.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение.
Приближаясь к перекрестку в условиях мигающего зеленого сигнала светофора, который информировал, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, при должной объективной оценке всех дорожных условий (погодные условия, состояние дорожного полотна, расстояние до пересечения проезжих частей, наличие на перекрестке автомобилей на встречной полосе) Колышкин Ю.А., выбрав соответствующий скоростной режим, имел возможность предпринять меры для остановки транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью (месте, оговоренном п.6.13 ПДД РФ), не прибегая к экстренному торможению. Доказательств обратному заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.
Заключение эксперта N 4021/09-4/19-38 от 6.12.2019 о том, что Колышкин Ю.А. пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора, противоречит материалам дела и основано на неверных исходных данных, поскольку экспертом неверно определен режим работы светофорного объекта, а также участок дороги (расстояние до перекрестка), в частности оставлены без внимания объяснения водителя Колышкина Ю.А. о том, что зеленый мигающий сигнал светофора он увидел за 10 метров до светофора. Следовательно, указанное заключение является недопустимым доказательством по делу.
Заключение эксперта N 92/19 от 29.04.2019 также не может быть принято во внимание, поскольку выводы эксперта об отсутствии в действиях водителя "Шкода-Фабия" несоответствий требованиям ПДД, основаны на неверных расчетах остановочного пути автомобиля, исходя из того, что при расчетах экспертом было использовано значение времени реакции водителя, без учета обстоятельств дорожно-транспортной ситуации, свидетельствующих о том, что водитель имел объективную возможность заранее обнаружить признаки вероятного возникновения препятствия, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП.
В целом совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Колышкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Колышкина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Колышкина Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Колышкину Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Москалева О.А. - без удовлетворения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка