Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-1140/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ООО "<...>" <ФИО>2 на постановление судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, ООО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд представитель по доверенности ООО "Парасанг системс" <ФИО>2 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя по доверенности ООО "<...>" <ФИО>2 судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов административного дела ООО "<...>", являясь пользователем объекта культурного наследия федерального значения "Институт курортологии и физиотерапии 1036г. Арх. <ФИО>3" не выполнило работы по сохранению указанного объекта согласно акту технического состояния объекта от <Дата ...> , здание находится в неудовлетворительном, частично аварийном состоянии, чем нарушило п.2 ст.47.2 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации".

Работы указанные в приказе от <Дата ...> не выполнены, о чем составлен акт приемки работ от <Дата ...>, в котором принимал участие ООО "<...>", который на основании Дополнительного соглашения от <Дата ...> к договору о передаче в аренду федерального недвижимого имущества от <Дата ...> АР/С является стороной по договору о передаче в аренду указанного федерального недвижимого имущества.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 47.2 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.7 ст.47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно п.1 ст.33 Федерального Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> "Об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края" и Положения об Управлении....управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края является уполномоченным в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляет федеральный и региональный государственный надзор за состояние, содержанием объектов культурного наследия, с правом проведения проверок, выдачи предписаний, обращения в суд, составления административных протоколов, что свидетельствует о соблюдении Управлением порядка проведения проверки и надзора в отношении ООО "<...>".

Согласно норме пункта 1 статьи 47.3 Закона -Ф3 собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно- планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона -Ф3 за нарушение указанных выше требований закона юридические лица несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО "Парасанг системс" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, актами мониторинга с приложении, заключение кадастрового инженера и иными материалами административного дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер, степень опасности административного правонарушения, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения в отношении лица привлекаемого к административной ответственности административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия ООО "Парасанг системс" правильно квалифицированны по части 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено с учетом нормативных положений.

Согласно статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО "Парасанг системс" <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка