Решение от 15 января 2014 года №12-1/14

Дело №12-1/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15.01.2014 года <адрес>     
 
    Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу Сердюкова В.И. на постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сердюкова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков В.И. был признан виновным по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Сердюков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление инспектора по тем основаниям, что пункт 3.3 ПДД не нарушал.
 
    В судебном заседании Сердюков В.И. и его представитель по ордеру адвокат Радченко В.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить постановление по указанным обстоятельствам. Указав так же на то, что постановление в части указания на пункт: «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» не соответствует регламенту и утвержденной формы постановления.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 3.3 "Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (Приложения к "Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация транспортного средства на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    Как следует из обжалуемого постановления Сердюков В.И. ДД.ММ.ГГГГ. в 07ч.40 мин. на <адрес> управлял <данные изъяты> с неработающим в установленном режиме внешними световыми приборами, подсветка номерного знака.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что события правонарушения при его вынесении Сердюков В.И. не оспаривал о чем имеется его подпись в постановлении.
 
    Так же не оспаривал и тот факт, что не работали фонари подсветки заднего номерного знака.
 
    Что и явилось основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения нашел свое доказательственное подтверждение.
 
    Доводы жалобы не влекут отмену постановления, поскольку не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Сердюкова В.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи в пределах срока давности и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сердюкова В.И. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Г.М. Дорогокупец