Решение от 09 января 2014 года №12-1/14

    Дело № 12-1/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 января 2014 года город Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Д.В. Дзюба,
 
    рассмотрев жалобу Андреева А.Ю. на постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Командир СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Твери от Андреева А.Ю. поступила жалоба на вышеуказанное постановление.
 
    Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Андреева А.Ю. на постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба Андреева А.Ю. поступила в Калининский районный суд Тверской области, в которой указано, что Андреев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут двигался на <адрес>, где был остановлен сотрудником, который обвинил его в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Андреев А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление считает незаконным и необоснованным, так как инспектор ДПС утверждал, что за управление прицепа с разрешенной максимальной массой 750 кг., необходимо дополнительная категория на право управления транспортного средства, а именно «Е» к «Б», указывая, что общая разрешенная максимальная масса состава транспортных средств более 3500 кг. Однако из указания ДОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водители имеющие право управлению транспортными средствами категории В, С или Д, могут управлять ими также при наличии прицепа разрешенной максимальной массой которого не превышает 750 кг., независимо от общей разрешенной максимальной массы такого состава транспортных средств. На основании вышеизложенного Андреев А.Ю. просил отменить постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Андреев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с дальностью проживания и невозможностью приезда.
 
    В судебном заседании командир СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптяков А.А. пояснил, что в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» и совершенствования экзаменационной деятельности подразделений ГИБДД МВД РФ, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ. Пунктом 8 Правил установлено, что если разрешенная максимальная масса прицепа не превышает массы снаряженного автомобиля, относящегося к категории «В», а разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, при управлении им достаточно водительского удостоверения с разрешающей отметкой в графе «В». Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 02.02.2009 года № 13/5-16, если разрешенная максимальная масса прицепа не превышает 750 кг., то общая масса состава транспортных средств не имеет значения, в любом случае, водители, имеющие соответствующую категорию «В», «С», или «D», могут управлять ими беспрепятственно. Данное толкование полностью соответствует положению Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), согласно которому автомобиль категории «В» может буксировать легкий прицеп, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг. Кроме того, он может также буксировать «тяжелый» прицеп, но при условии, что разрешенная максимальная масса прицепа не превышает массы автомобиля без нагрузки, а общая разрешенная максимальная масса такого состава не превышает 3500 кг.
 
    Однако поскольку общая максимальная масса состава т/с г.н. № и п/п №, управляемого Андреевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составляла т/с г.н. № - 3000кг.+ п/п <данные изъяты> - 750кг., а всего 3750кг., что на 250 кг. больше разрешенной, то командиром СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптяковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Андреев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Допросив свидетеля Коптякова А.А., изучив представленные материалы, обозрев подлинник постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что жалоба Андреева А.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Ю., отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП (действовавшей в редакции от 24.07.2007 года № 210) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, управлял т/с г.н. № и п/п №, не имея права управления т/с п. 2.1.1 ПДД.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании командир СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. ссылался на разъяснения Департамента обеспечения дорожного движения (ОБДД) МВД России от 02.02.2009 года № 13/5-16, однако пояснил суду, что поскольку общая максимальная масса состава т/с г.н. № и п/п НС 1301 53, управляемого Андреевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составляла т/с г.н. № - 3000кг.+ п/п № - 750кг., а всего 3750кг., что на 250 кг. больше разрешенной, то ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Андреев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» установлено, что водители, имеющие право на управление транспортными средствами категории "В", "С" или "D", могут управлять ими также при наличии прицепа, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
 
    В силу п.п. 2 п. 4 вышеуказанного постановления, водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий: в частности: категория "В" - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): в частности:
 
    категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.
 
    Согласно ст. 1 "Конвенции о дорожном движении" (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (08.11.1968) и ст. 2, "Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", s) термин "легкий прицеп" означает всякий прицеп, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг.
 
    Пунктом 5 ст. 41 "Конвенции о дорожном движении" (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (08.11.1968) при применении пункта 2 и подпункта "c" пункта 3 настоящей статьи: a) автомобиль категории B, указанной в Приложениях 6 и 7 к настоящей Конвенции, может буксировать легкий прицеп; он может также буксировать прицеп, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, если общая разрешенная максимальная масса такого состава не превышает 3500 кг.
 
    В соответствии с копией водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, гражданин Андреева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «В», действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> № установлено, что разрешенная максимальная масса прицепа г.н. №, составляет 750 кг., то есть данные прицеп относится к категории «легкий прицеп»
 
    Из копии свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> № установлено, что разрешенная максимальная масса т/с <данные изъяты> г.н. №, составляет 3000 кг., то есть категория автомобиля «В».
 
    В соответствии с указание ДОБДД МВД России от 02.02.2009 года № 13/5-16 водители, имеющие право управления транспортными средствами категории «В», «С» или «D», могут управлять ими также при наличии прицепа, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг, независимо от общей разрешенной максимальной массы такого состава транспортных средств.
 
    Данное толкование полностью соответствует положению Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), согласно которому автомобиль категории «В» может буксировать легкий прицеп разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг.; он может также буксировать прицеп разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг., но не превышает массы автомобиля без нагрузки, если общая разрешенная максимальная масса такого состава не превышает 3500 кг.
 
    Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы Андреева А.Ю. судом установлено, что гражданин Андреев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял т/с г.н. № – относящийся к категории «В», и п/п № – относящийся к категории «легкий прицеп».
 
    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Частью 1 ст. 1.6 КРФоАП предусмотрено, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», "Конвенции о дорожном движении" (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (08.11.1968), суд пришел к выводу, что гражданин Андреев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял т/с г.н. № – относящийся к категории «В», и п/п № – относящийся к категории «легкий прицеп», в соответствии с требованиями ПДД РФ.
 
    Поэтому командиром СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптяковым А.А. не дана надлежащая оценка в полном объеме при вынесении обжалуемого постановления, в частности об установлении события правонарушения указанного в протоколе серии <данные изъяты> №, и вины Андреева А.Ю., в отношении которого в дальнейшем необоснованно было вынесено постановление серии <данные изъяты> № 556682 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.
 
    Следовательно, в процессе рассмотрения жалобы Андреева А.Ю. на постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы Андреева А.Ю. о том, что в действиях Андреева А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения жалобы.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что необходимо жалобу Андреева А.Ю. на постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить; постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Андреева А.Ю. на постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Постановление командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Ю., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тверской областной суд.
 
    Судья Фамилия И. О.3