Решение от 17 января 2014 года №12-1/14

Дело № 12-1/14 РЕШЕНИЕ Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «17»января 2014 года жалобу Кошутина <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ), У С Т А Н О В И Л:
    в Шатровский районный суд обратился Кошутин В.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.
 
    В жалобе Кошутин В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что 15 ноября 2013 года около 18 часов он возвращался домой после празднования дня рождения у своего друга, и находился в некотором состоянии алкогольного опьянения, которое не мешало ему ориентироваться в пространстве и времени и не терять человеческое достоинство. 15 ноября 2013 года в 18 часов на улицах с.Шатрово царила жуткая темнота, не светил ни один фонарь, а тротуары не чищены со дней Советской власти, не позволяли передвигаться по ним в туфлях, вследствие чего он был вынужден идти и прыгать через многочисленные ямы по проезжей части улицы Федосеева. В районе средней школы его остановили сотрудники вневедомственной охраны ФИО3, ФИО2 и стажер ФИО. Они спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что да. Ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в Шатровскую ЦРБ, а затем в ОВД для составления протокола. На его доводы по составлению протокола на месте никто не прореагировал, посторонних лиц в качестве свидетелей или понятых полицейские не приглашали. По доставке в ЦРБ медсестра предложила ему подуть в алкотестер, он отказался, поскольку забирать кровь и мочу на анализы относительно степени опьянения медсестра отказалась со ссылкой на отсутствие врача нарколога. Таким образом, степень его опьянения для определения совершения правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ не установлена. Далее он был доставлен в ОВД, на него составили протокол, где свидетелями правонарушения выступали сами сотрудники полиции, подчиненные командиру экипажа ФИО3, ФИО2 и ФИО, которые просто не могут быть свидетелями в силу своего должностного, зависимого от составления протокола положения. Как выяснилось в судебном заседании, ФИО2 в этот день не имел права нести службу, так как был отстранен на время владения оружием по причине безграмотного с ним обращения. ФИО2 на вопрос судьи о неприязненных отношениях к нему, сказал, что обижен на то, что он вовремя их дежурства по ОВД с дежурным ФИО4 грозился нажаловаться на их бездействие по заявлению гражданки ФИО5 Мировой судья приняла решения без учета вышеперечисленных нарушений. Он понимает, что судья принимает решение по внутреннему убеждению, однако оно не должно расходиться с требованиями процессуального характера, ведь он не должен доказывать свою правоту в административном процессе, а именно уполномоченный орган и надлежащими средствами. Судья с вниманием прислушивается к показаниям полицейских и пропускает доводы гражданина в свое оправдание. Так в констатирующей части постановления судья указывает на отсутствие оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО, ФИО3 и признает их достоверными, а его доводы полностью опровергаются их же показаниями, а на каком основании их показания являются показательнее его. Ведь он с ними получал удостоверения в одном УВД. Не заметила судья и записи в протоколе о месте жительства свидетеля ФИО2, - <адрес>, но по этому адресу находится Шатровский РОВД и там никто не прописан. Он полагает, что ст. прапорщик ФИО3 не имеет права на составление административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в кодексе прописаны должностные лица, имеющие право на составление протоколов, а ст. прапорщик в нем не указан. Не думает, что ссылка на приказ МВД № имеет какое-то отношение к данной ситуации, поскольку никакой Приказ ведомства не может изменить требования кодекса.
 
    В судебном заседании Кошутин В.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт употребления спиртных напитков в тот день, но в состоянии опьянения он не находился. Идти по проезжей части вынужден был из-за грязных тротуаров. Копию протокола об административном правонарушении получил.
 
    Заслушав доводы Кошутина В.В., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При рассмотрении жалобы установлено следующее.
 
    15 ноября 2013 года в 18 часов 05 минут КошутинВ.В., находился в общественном месте возле дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, тем самым Кошутин В.В. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В результате чего был остановлен сотрудниками отдела вневедомственной охраны.
 
    15 ноября 2013 года Кошутин В.В. направлен в Шатровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кошутин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7).
 
    В отношении Кошутина В.В. старшим полицейским группы задержания ОВО ФИО3 составлен протокол №, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.3).
 
    Протокол содержит сведения о месте, дате, времени совершения административного правонарушения, лице, его совершившем, обстоятельствах правонарушения, иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. После составления протокола Кошутин В.В. в присутствии свидетелей от подписи об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ отказался, что зафиксировано в протоколе.
 
    5 декабря 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Кошутина В.В. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области (л.д.2).
 
    5 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 27 вынесено постановление о привлечении Кошутина В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.19-22).
 
    Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом № от 15 ноября 2013 года об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом ФИО3 (л.д. 4), письменным объяснением свидетеля ФИО1 (л.д. 6), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 7), показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Кошутина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Доводы Кошутина В.В. о том, что протокол об административном правонарушении составляется на месте совершения административного правонарушения, несостоятельны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    По материалам дела для выяснения обстоятельств, Кошутин В.В. 15ноября 2013 года доставлен в Шатровскую ЦРБ для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, где от прохождения медицинского освидетельствования Кошутин В.В. отказался, в связи с чем Кошутин В.В. был доставлен в ОП «Шатровское» для составления протокола.
 
    Доводы Кошутина В.В. о том, что при отказе его от прохождения медицинского освидетельствования путем алкотестера у него не был произведен забор крови и мочи для определения состояния алкогольного опьянения, несостоятельны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Кошутину В.В. 15 ноября 2013 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний от освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 7).
 
    Факт нахождения Кошутина В.В. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте подтвержден в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 27 показаниями ФИО3, ФИО2 и ФИО
 
    Кроме того, Кошутин В.В. в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 27 от 5 декабря 2013 года, указал, что 15 ноября 2013 года он возвращался домой после празднования дня рождения у своего друга, и находился в некотором состоянии алкогольного опьянения.
 
    При квалификации действий по ст. 20.21 КоАП РФ достаточно установить нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, независимо от степени опьянения.
 
    Для квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, необходимо доказать, что появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность явились действия Кошутина В.В., выраженные в нарушенной координации движения, шаткой походке, невнятной речи на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и резком запахе алкоголя из полости рта, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении и подтверждено показаниями ФИО3, ФИО2 и ФИО
 
    Доводы Кошутина В.В. о том, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, так как в силу своего служебного положения они подчиняются командиру экипажа ФИО3 и являются заинтересованными в исходе дела лицами, нельзя принять во внимание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. То обстоятельство, что должностные лица отдела вневедомственной охраны наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Кошутина В.В. о том, что ФИО3 не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, несостоятельны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    В соответствии с п. 4.14 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД РФ от 5 мая 2012 года № 403, должностные лица подразделений вневедомственной охраны отдела МВД РФ по районам уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Кроме того, п. 22 должностной инструкции старшего полицейского (группы задержания) ОВО р.п. Каргаполье ФИО3 гласит, что ФИО3 обязан осуществлять охрану общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений, составление административных материалов.
 
    При указанных обстоятельствах, 15 ноября 2013 года старший полицейский отдела вневедомственной охраны ФИО3 имел полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Кошутина В.В.
 
    Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих совершение Кошутиным В.В. административного правонарушения, суду не представлено.
 
    По делу вынесено постановление о привлечении Кошутина В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и ему назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Привлекая Кошутина В.В. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Кошутину В.В. назначено наказание в пределах санкции статьи. Копия постановления вручена 12 декабря 2013 года.
 
    Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кошутина В.В. не допущено, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Доводы Кошутина В.В. о личных неприязненных отношениях между ним и ФИО2 не влияют на вывод суда об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как показания свидетеля ФИО2 о факте совершения КошутинымВ.В. административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, подтвердили в судебном заседании у мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 и свидетель ФИО
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошутина <..............> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
 
    Судья Д.Б. Леонтьев