Решение от 21 января 2014 года №12-1/14

    Дело № 12- 1 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    с. Курсавка “24” января 2014 года
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
 
    при секретаре Уманской М.А.,
 
    с участием правонарушителя Шелепова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката О.Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Е.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шелепов А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа – денежного взыскания в размере № рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    Установил:
 
    Адвокат О.Т.С. обратилась с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере №, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Защитник Шелепова А.А. адвокат адвокатской конторы Андроповского района О.Т.С. с данным решением не согласна, так как считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела произведено без участия лица, привлекавшегося к административной ответственности, просила отменить постановление мирового судебного участка №1 Андроповского района Е.С.Л. от 28.10.2013г., которым Шелепов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того адвокат О.Т.С. ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование данного постановления, в связи с тем, что она получила это постановление 18.11.2013г.
 
    В судебном заседании правонарушитель Шелепов А.А. от дачи пояснений отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд, выслушав свидетелей, изучив материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Е.С.Л. следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия постановления получена Шелеповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, а жалоба подана адвокатом О.Т.С. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение Шелеповым А.А. об оказании юридической помощи с адвокатом О.Т.С. составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Жалоба адвокатом О.Т.С. подана своевременно мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Оценка представленных доказательств производится мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно материалам административного дела 10 октября 2012 года в 21 час. 59 минут на ул. Стратейчука с.Курсавка Андроповского района Ставропольского края Шелепов А.А. управлял транспортным средством Ваз 2108 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья в обжалуемом постановлении в качестве доказательств, подтверждающих виновность последнего, указал протокол об административном правонарушении № от 11.10.2013г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., где основанием отстранения указан резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Шелепова А.А. установлено состояние опьянения № протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством № согласно которого у Шелепова А.А. выявлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей Е.И.А., У.Р.В. и А.М.П.
 
    Присутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте, замечаний и дополнений от Шелепова А.А. не поступало, копия которого была вручена Шелепову А.А., что подтвердили в суде инспекторы ОГИБДД А.М.П. и Е.И.И.
 
    Как следует из показаний А.М.П. и Е.И.И.. копия протокола об административном правонарушении и другие документы по административному материалу были вручены Шелепов А.А., который отказался от подписи в протоколе о получении этих документа, понятые засвидетельствовали данный факт.
 
    Анализ перечисленных доказательств в их совокупности приводит к неоспоримому выводу о виновности Шелепова А.А. в совершении описанного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, положенных в основу вывода мирового судьи о виновности Шелепова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является достаточным для привлечения его к административной ответственности по указанной норме закона.
 
    Доводы защитника О.Т.С. изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела произведено без участия лица, привлекавшегося к административной ответственности, являются несостоятельными.
 
    В судебное заседание, назначенное мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель Шелепов А.А. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется уведомление о вручении Шелепову А.А., по адресу: <адрес>. Данное место проживания Шелепова А.А. было установлено со слов правонарушителя при составлении протокола об административном правонарушении, что подтвердили в суде понятые Е.И.А., У.Р.В. и А.М.П.
 
    Из указанного следует, что Шелепов А.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако от явки уклонился, таким образом распорядившись своим правом на судебную защиту.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шелепова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Рассматривая жалобу адвоката О.Т.С., районный суд в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, путем допроса понятых Е.И.А., У.Р.В., А.М.П., Е.И.И., Р.В.А.,О.А.А. и приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
 
    Понятые Е.И.А. и У.Р.В. подтвердили суду факт совершения Шелеповым А.А. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные понятые также подтвердили то обстоятельство, что место проживания Шелепова А.А. было установлено со слов правонарушителя, Шелепов А.А. не возражал против освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что факт алкогольного опьянения имеет место быть. В дальнейшем Шелепов А.А. не возражал против проведения медицинского освидетельствования. Были составлены протоколы, протоколы были написаны инспектором ДПИ ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району Е.И.И., а подписаны А.М.П.
 
    А.М.П. подтвердил, что протоколы по административному материалу были оформлены инспектором ДПС Е.И.И., по причине травмы его пальца правой руки, но данные документы были подписаны им.
 
    Инспектор ДПС Е.И.И. подтвердил суду, что он по просьбе А.М.П. оформлял протокол об административном правонарушении в отношении Шелепова А.А., поскольку у А.М.П. была травма большого пальца правой руки, но все документы были подписаны инспектором А.М.П. Согласно ведомственных документов, протокол об административном правонарушении составляется инспектором, который выявил и пресек правонарушение, поэтому А.М.П. обязан был оформить документы по административному правонарушению, как выявивший данное правонарушение.
 
    К показаниям свидетелей Р.В.А. и О.А.А. о том, что Шелепов А.А. находился в нормальном состоянии, трясся от холода, суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, О.А.А. доводится правонарушителю сестрой, а Р.В.А. проживает совместно с О.А.А. Материалами административного дела установлено алкогольное опьянение Шелепов А.А.
 
    Довод жалобы адвоката О.Т.С. о том, что рассмотрение дела произведено без участия лица, привлекавшегося к административной ответственности была тщательно исследована судом: были допрошены понятые Е.И.А., У.Р.В., которые пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении место жительство Шелепова А.А. были установлено с его слов ( <адрес> и по этому адресу мировой судья известил Шелепова А.А. о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Других доводов жалоба не содержит.
 
    Из анализа процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что эти документы отвечают требованиям норм КоАП РФ, в частности ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шелепова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.5 -30.8, 31.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Е.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шелепов А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа – денежного взыскания в размере № рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.
 
    Жалобу адвоката О.Т.С., действующей в интересах Шелепова А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Т.М.Ковальчук