Решение от 22 января 2014 года №12-1/14

12-1/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Батайск                                                                        22 января 2014 года
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., с участием представителя по доверенности Каменева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 16.05.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21134 гос.номер №, на котором установлены газораспределительные лампы, свет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 16.05.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что в протоколе <адрес> не указаны какие-либо признаки, позволяющие достоверно определить тип источника света либо каким-либо образом идентифицировать их. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3 не дал точного заключения, поскольку оно им было дано на основе визуального осмотра вещественных доказательств, что является не достаточным. Судом не учтен тот факт, что граница цветового восприятия белого и голубого света человеческим глазом различна у отдельных людей в силу их близости в световом спектре. Таким образом, мировой судья руководствовался недопустимыми доказательствами, лишив привлекаемое лицо права на предоставление доказательства своей невиновности, что повлекло вынесению необоснованного и незаконного решения.
 
    В судебное заседаниеявился ФИО1, который поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 16.05.2013 года отменить и производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена автотехническая экспертиза, согласно который установленные фары с газоразрядными лампами на а/м ВАЗ -21134 г/н Т524НР-161 фирмы «PRO SPORT» с учетом наличия сертификата соответствия РОСС TW.МТ08.А02192, соответствуют конструкции транспортного средства и разрешены к применению на автомобиле данной марки; регулировка фар соответствует требованиям ГОСТу Р 51709-2001; предоставленные газоразрядные лампы соответствуют типу данного светового прибора; температура цвета предоставленных газоразрядных ламп с маркировкой «Н4» соответствуют белому цвету.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд находит с учетом заключения автотехнической экспертизы, что постановление мирового судьи, который не правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал не правильную юридическую оценку действиям правонарушителя, подлежит отмене.
 
    С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, а жалоба ФИО1 - подлежит удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 16.05.2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
 
    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
Судья:                                                                           Сподарева О.В.