Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 12-1/13ДД.ММ.ГГГГ
№ 12-1/13 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Вишневецкая О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося в административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. l ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Иванов И.А. указывает, что считает постановление мирового судьи судебного участка № незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № и прекратить производство по делу.
Защитник Иванова И.А. в суд явился, жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника подателя жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, отмене или изменению не подлежит.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья надлежаще исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Иванова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Единственным доводом, заявленным защитником Иванова И.А. в обоснование жалобы, являлась погрешность прибора, при помощи которого было проведено освидетельствование Иванова И.А. на состояние алкогольного опьянения.
Вина Иванова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; в объяснении Иванов И.А. указал, что он перед постом ГАИ сделал несколько глотков кваса, не знал, что в нем содержится спирт, с протоколом ознакомлен, претензий к сотрудникам ДПС не имеет;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант Лейт А.М. провел освидетельствование Иванова И.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Иванова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – показания средства измерения Алкотектор Pro 100 touch-k №: 0,55 мг/л, погрешность прибора: + – 0.020мг/л; Иванов И.А. в акте указал, что с результатами освидетельствования согласен;
- распечаткой показаний прибора от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанных доказательств усматривается, что Иванов И.А., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин., находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено прибором Алкотектор Pro 100 touch-k.
Согласно п.п. 7, 8 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица…» от 26 июня 2008 года № 475 «При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо… проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения», «Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения».
По ходатайству защитника Иванова И.А. в ФГУП «ВНИИИ им. Д.И. Менделеева» судом был сделан запрос для определения допускаемой абсолютной погрешности Алкотектора Pro № (с учетом погодных условий на ДД.ММ.ГГГГ – температура + 5, давление 750 мм рт ст., ветер 3,6 м/с, влажность 80 %, количество осадков 1,4 мм).
Согласно ответу на зарос суда п результатам расчета пределы суммарной абсолютной погрешности результата измерения анализатора Алкотектор Pro 100 touch-k в реальных условиях эксплуатации при температуре окружающего воздуха + 5 составили + – 0,024 мг/л.
Результат обследования Иванова И.А. на состояние алкогольного опьянения 0,055 мг/л не компенсируется погрешностью прибора /0,055 – 0,024=0,031 мг/л/.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. указал, что согласен с результатами освидетельствования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были правильно учтены обстоятельства совершения правонарушения, степень тяжести совершенного проступка.
Мировой судья при разбирательстве дела дал оценку сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, объяснил причины, по которым он считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины Новикова А.В. в его совершении, учел личность привлекаемого.
Вывод мирового судьи о виновности Иванова И.А. в совершении указанного административного проступка основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Новикова А.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доказательств в опровержение установленных обстоятельств не представлено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> – оставить без изменения.
Жалобу Иванова И. А. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.
Судья
