Решение Пермского краевого суда от 29 января 2020 года №12-1138/2019, 12-51/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 12-51/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 29 января 2020 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по Приволжскому Федеральному округу П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" Фарберова Сергея Юрьевича,
установил:
2 апреля 2019 г. главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу П. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" (далее по тексту - ООО "Пермстроймет+") Фарберова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), из которого следует, что ООО "Пермстроймет+" разработана научно-проектная документация "Сохранение объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба А.В. Федосеева (2 здания): особняк", расположенного по адресу: **** (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта)" на основании государственного контракта от 1 декабря 2017 г. N ** сроком действия по 31 декабря 2018 г. (акт о приемке выполненных работ от 27 декабря 2018 г.).
В составе авторского коллектива разработанной научно-проектной документации, предусматривающей, в том числе, реставрационные работы, значатся неаттестованные Министерством культуры Российской Федерации специалисты: главный инженер проекта О. и инженер-конструктор Ш.
В нарушение абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.) к разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба А.В. Федосеева (2 здания): особняк", расположенного по адресу: ****, допущены специалисты, не аттестованные федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г. (резолютивная часть оглашена 25 ноября 2019 г.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Пермстроймет+" Фарберова С.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Должностное лицо административного органа П. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает необоснованными выводы судьи районного суда об отсутствии нарушения требований действующего законодательства об объектах культурного наследия при подготовке проектной документации с допуском неаттестованных лиц.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы П., директор ООО "Пермстроймет+" Фарберов С.Ю., защитники К., Б., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Пермстроймет+" Фарберова С.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 27 декабря 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 27 декабря 2019 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда от 27 ноября 2019 г. срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ истёк.
Следовательно, возможность правовой оценки действий директора ООО "Пермстроймет+" Фарберова С.Ю. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
Кроме того, доводы жалобы должностного лица сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по Приволжскому Федеральному округу П. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка