Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 декабря 2017 года №12-1138/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 12-1138/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 12-1138/2017 13 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турсинбаева К.А., по жалобе адвоката Чупрова А.В. в интересах Турсинбаева К.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года, которым Турсинбаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Турсинбаев К.А., являясь гражданином иностранного государства - *, в период предыдущего пребывания прибыл в Российскую Федерацию 22.06.2016 года, и по истечению установленного срока пребывания 90 суток, не выехал за пределы РФ, выехал лишь 28 июня 2017 года, срок пребывания истек 20 сентября 2016 года, чем нарушил требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда, защитник Чупров А.В. в интересах Турсинбаева К.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в период с 25 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года Турсинбаев попал под действие амнистии в отношении мигрантов из * и ему 3 апреля 2017 года была выдана новая миграционная карта сотрудниками МВД, в связи с чем он считал, что не нарушает законодательство РФ, умысел на совершение правонарушения отсутствует; у Турсинбаева в * проживает его родной брат, его мать имеет разрешение на проживание в РФ до 18.07.2020 года, а дочь обучается в * по очной форме обучения на законных основаниях.
В судебное заседание Турсинбаев К.А. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Турсинбаева К.А. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Турсинбаева К.А. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности Турсинбаева К.А. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина Турсинбаева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Турсинбаева К.А. на территории Российской Федерации в период с 21.09.2016 года по 27.06.2017 года.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, у суда не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Турсинбаева К.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Турсинбаева К.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Турсинбаеву К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Турсинбаева К.А. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Турсинбаева К.А. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Так, Турсинбаев К.А. длительное время, свыше 9 месяцев незаконно пребывал на территории России, не принимая мер к продлению законного срока пребывания на территории РФ.
То обстоятельство, что на территории РФ у Турсинбаева К.А. проживают его мать и дочь, не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Турсинбаева К.А., так как и Турсинбаев К.А. и его мать, дочь являются совершеннолетними, являются гражданами Республики Таджикистан, на территории РФ данные лица находятся временно.
То обстоятельство, что у Турсинбаева К.А. в России проживает родной брат - гражданин РФ, также не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Турсинбаева К.А., так как и Турсинбаев К.А. и его брат, являются совершеннолетними, и длительное время одной семьей не проживали, исходя из того факта, что Турсинбаев К.А. проживает в Таджикистане, а его брат является гражданином России и проживает в РФ, на иждивении друг у друга не находятся.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Турсинбаева К.А.
Доводы жалобы об объявлении амнистии за правонарушения в сфере незаконной миграции, несостоятельны и не соответствуют действующему в РФ законодательству.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года в отношении Турсинбаева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Чупрова А.В. в интересах Турсинбаева К.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка