Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 12-1138/2014
Дело №12-1138/2014
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 22 августа 2013 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А. при секретере Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Е.Д. на постановление мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Е.Д.,
установил:
Постановлением мирового судьи Ефимов Е.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год и шесть месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 руб. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление ___ 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Ефимов Е.Д. просит отменить постановление мирового судьи, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, машиной не управлял, понятые не помнят продувал ли он (Ефимов) «Алкотестер».
В судебном заседании Ефимов Е.Д. жалобу поддержал, пояснив, что в тот день ___ 2014 года выпил, поругался с женой, вышел на улицу, сел в машину и слушал музыку, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).
В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) надлежаще извещенный не явился, с учётом мнения Ефимова Е.Д. и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается без участия должностного лица.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
09 июня 2014 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ефимов Е.Д., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год и шесть месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 руб.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Ефимов Е.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты должные меры для извещения Ефимова Е.Д. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается также повесткой от ___ 2014 года, которую Ефимов Е.Д. лично получил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей приняты меры для извещения Ефимова Е.Д., суд не усматривает нарушений в применении части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Ефимова Е.Д., на судебную защиту.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.
В соответствии с частью 1.1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование Ефимова Е.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с п.п. 5-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ефимова Е.Д., составила ___ мг/л. Таким образом, факт опьянения Ефимова Е.Д., был установлен надлежащим образом, соблюден порядок производства процессуальных действий, участие понятых в проведении процессуальных действий подтверждается исследованными материалами дела, протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. С результатами освидетельствования Ефимов Е.Д. был согласен, что следует из акта освидетельствования, в первоначальном объяснении Ефимов Е.Д. в протоколе об административном правонарушении указал, что «заехал домой во двор и сразу за ним заехали сотрудники ГИБДД на площадке стали освидетельствовать».
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, в том числе протоколу медицинского освидетельствования, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей. 3.8, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, протоколы по делу, акт составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова Е.Д., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: А.А. Луковцев
