Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 декабря 2017 года №12-1137/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 12-1137/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 12-1137/2017 13 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - адвоката Сырчина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Т.Н.о., по жалобе адвоката Сырчина С.А. в интересах Джафарова Т.Н.о. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года, которым Джафаров Т.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Джафаров Т.Н., являясь гражданином иностранного государства - *, в период предыдущего пребывания прибыл в Российскую Федерацию 18 октября 2016 года, и по истечению установленного срока пребывания 90 суток, не выехал за пределы РФ, выехал лишь 13 июля 2017 года, срок пребывания истек 15 января 2017 года, чем нарушил требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда, защитник Сырчин С.А. в интересах Джафарова Т.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Джафарова от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо исключить административное выдворение за пределы РФ, мотивируя жалобу тем, что постановление суда противоречит нормам международного права; Джафаров не смог выехать за пределы РФ, так как сильно болел его брат и он за ним ухаживал; суд первой инстанции не учел семейное положение Джафарова; в материалах дела имеются сведения о том, что между гражданкой РФ З. и Джафаровым заключен брак по мусульманскому обычаю, с выдачей соответствующего документа; Джафаров и З. подали заявления о регистрации брака в ЗАГС * и регистрация брака *, в связи с этим полагает, что суд должен был применить ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод".
В судебное заседание Джафаров Т.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Джафарова Т.Н., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Джафарова Т.Н., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Сырчин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время Джафаров заключил брак с гражданкой России, которая находится в состоянии беременности.
Допрошенный судом по ходатайству защитника свидетель Б. суду пояснил, что является дядей Джафарову, Джафаров его племянник, и во время пребывания в России Джафаров проживал у него. Его сын, который приходится двоюродным братом Джафарову, получил травму позвоночника, требовалась помощь. В связи с чем, Джафаров не выехал своевременно из России, так как ухаживал за двоюродным братом, который находился в лежачем состоянии в связи с тяжелой травмой. Как только его сыну полегчало, Джафаров выехал из России.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности Джафарова Т.Н. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина Джафарова Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда и не оспаривается сторонами.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Джафарова Т.Н. на территории Российской Федерации в период с 16.01.2017 года по 12.07.2017 года.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, у суда не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Джафарова Т.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Джафарова Т.Н. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Джафарову Т.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова Т.Н. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Джафарова Т.Н. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Так, Джафаров Т.Н. длительное время, свыше 5 месяцев незаконно пребывал на территории России, не принимая мер к продлению законного срока пребывания на территории РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ может быть продлен лишь по решению федерального органа в сфере миграции.
То обстоятельство, что Джафаров Т.Н. ухаживал за больным братом, никоим образом не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, так как согласно законодательства РФ, тети и дяди, а также двоюродные браться не являются близкими родственниками.
Кроме того, Джафаров Т.Н. и его двоюродный брат Б. являются совершеннолетними, и длительное время одной семьей не проживали, исходя из того факта, что Джафаров Т.Н. проживает в Азербайджане, а Б., проживает в РФ, на иждивении друг у друга не находятся, Б. проживает с родителями.
Кроме того, в случае необходимости ухода за больным двоюродным братом, Джафаров Т.Н. должен был обратиться с соответствующим заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ в федеральный орган в сфере миграции. Однако, до настоящего времени суду не представлено доказательств, что Джафаров Т.Н. принимал меры к легализации своего пребывания на территории РФ.
То обстоятельство, что в настоящее время 01.12.2017 года Джафаровым Т.Н. заключен брак с гражданкой РФ З., находящейся в состоянии беременности, не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Джафарова Т.Н. Принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. Джафаров Т.Н. длительное время свыше 5 месяцев незаконно находился на территории РФ, уклоняясь от выезда из РФ. В связи с чем, заключение брака с гражданкой РФ после вынесения постановления судом первой инстанции о выдворении Джафарова Т.Н., не может рассматриваться как основание для неприменения в данном случае меры наказания в виде административного выдворения, учитывая длительный срок незаконного нахождения Джафарова Т.Н. на территории РФ.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере контроля миграции иностранных граждан.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года в отношении Джафарова Т.Н.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Сырчина С.А. в интересах Джафарова Т.Н.о. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка