Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-1136/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Березина А.В. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства Березина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29 декабря 2020 года должностное лицо - технический директор ЗАО "ПИРС" Березин Алексей Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 29 декабря 2020 года Березин А.В. подал жалобу в Дзержинский городской суд Нижегородской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Березина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29 декабря 2020 года, было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Березин А.В. просит отменить определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель юрисдикционного органа Маковецкая Т.Ю. просила оспариваемое решение оставить в силе, указывая, что новогодние праздники нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, поскольку постановление было вручено 29 декабря, а жалоба подана только 19 января.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - технического директора ЗАО "ПИРС" Березина А.В. вынесено 29 декабря 2020 года.

Копия указанного постановления получена Березиным А.В. 29 декабря 2020 года, о чем свидетельствует подпись заявителя в постановлении (л.д.87).

Жалоба на постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29 декабря 2020 года была подана Березиным А.В. в Дзержинский городской суд Нижегородской области лишь 19 января 2021 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Березиным А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 29 декабря 2020 года, судья городского суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой в городской суд.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, Березиным А.В. в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям Березина А.В., приведенные им в ходатайстве сведения не указывают об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 29 декабря 2020 года и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

В данном случае у Березина А.В. объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Березину А.В. срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Березина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Березина А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка