Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года №12-1136/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 12-1136/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
Ваххобова М. М. угли, <дата> г.р., уроженца и гражданина республики <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2018 года Ваххобов М.М.у. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.18.8 ч.3.1, ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Постановлением вина Ваххобова М.М.у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а также в осуществлении трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
<дата> в 14 час. 30 мин. в ходе проверки, проведенной сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики <...> Ваххобов М.М. въехал на территорию РФ 10 июля 2016 года с целью въезда - работа, по состоянию на 06.08.2018 года документы, подтверждающие право пребывания (проживания) на территории РФ у Ваххобова М.М.у. отсутствуют, по вопросу продления срока временного пребывания (проживания) он не обращался.
В ходе проверки документов <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что Ваххобов М.М.у. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца (торговал дынями и арбузами), не имея при этом патента на работу, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.
Инспектор ОИК отдела по Василеостровскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Объектом правонарушения в рамках ст.18.8 КоАП РФ являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Действия гражданина Ваххобова М.М.у. при совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8 КоАП РФ выразились в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ. Действия гражданина Ваххобова М.М.у. при совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ выразились в осуществлении трудовой деятельности без патента.
Таким образом, Ваххобовым совершены различные действия, которые имеют разные родовые объекты, что указывает на неправильное применение судом норм материального права при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания за совершения административных правонарушений по ч.3.1. ст.18.8 и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Гражданин Республики <...> Ваххобов М.М.у. подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из совершенных вышеуказанных административных правонарушений путем наложения штрафа в размере от пяти до семи тысяч с административным выдворением за пределы РФ за каждое (в соответствии со ст.4.4. ч.1 КоАП РФ).
Ваххобов М.М.у. и инспектор ОИК отдела по Василеостровскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит установлению событие административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.В предмет доказывания по данному составу входит установление даты въезда иностранного гражданина на территорию РФ, длительность его пребывания на территории РФ, наличие документов, подтверждающих законность его пребывания - паспорта, миграционной карты и дата выезда за пределы РФ.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В предмет доказывания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, входит установление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории РФ ( допуск иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности каким-либо лицом), выполняемые иностранным гражданином трудовые функции и наличие у него патента на осуществление трудовой деятельности, а также своевременное внесение налоговых платежей по патенту.
Таким образом, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, имеют различные объективные стороны и предмет доказывания, не могут быть совершены путем одного действия или бездействия.
В соответствии с ч. 2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Проверка же мест пребывания иностранных граждан, проводится на основании Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".
Кроме того, положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность объединения двух дел в одно производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В постановлении по делу об административном правонарушении Василеостровского районного суда не описано событие административного правонарушения, поскольку суд не указал, какие документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ у иностранного гражданина отсутствуют. Считаю также, что событие административного правонарушения установлено судом неверно, поскольку, как усматривается из справки ЦБДУИГ, Ваххобов М.М. прибыл на территорию РФ 10 июля 2016 года, 09.08.2016 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, по истечению срока действия патента Ваххобов М.М. территорию РФ не покинул, что указывает на наличие в его действиях нарушения режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ со дня, следующего за днем окончания срока действия патента при условии своевременной оплаты налоговых платежей по патенту.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в постановлении также не описано, поскольку не было установлено лицо, в чьих интересах Ваххобов М.М. осуществлял трудовую деятельность, а следовательно, не доказан факт наличия трудовых отношений.
Законность проведения проверки, в ходе которой был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, судом проверена не была.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2018 года о признании Ваххобова М. М. угли виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.18.8 ч.3.1 и ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка