Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 года №12-1135/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 12-1135/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года в отношении
Валова Д. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <...>" зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Валова Д.С. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В отношении Валова Д.С. УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении АП N 007 979, согласно которому Валов Д.С., <дата> в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 25 минут, по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из двух человек, а именно - совместно с <...> Е.Н., организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием "В поддержку журналиста медузы Ивана Голунова" без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем мероприятие не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно - против действующей власти, с целью поддержки журналиста Ивана Голунова, то есть пикетирование проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 2 Федерального Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом Валов Д.С., совместно с находящейся в непосредственной близости (менее 1 метра) от него <...> Е.Н., держал в руках плакат белого цвета размером около 30х40 см с надписью буквами черного цвета "посадите дочку Путина на бутылку правосудия!!", находясь в месте, где проведение публичных мероприятий запрещено - на территории непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Арбитражным судом СПб и ЛО по адресу: <адрес> то есть Валов Д.С. организовал и провел пикетирование без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, фактически пикетирование проводилось с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 8, ч. 1.1 ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального Закона N 54-ФЗ, а также п. 1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Е.О., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанной постановление, в которой указала, что вывод суда о том, что умыслом Валова Д.С. охватывалось проведение публичного мероприятия в форме пикетирования совместно с <...> Е.Н., а также отсутствие доказательств, что Валов выполнял организационно-распорядительные функции и жестами руководила его действиями, является субъективным и необоснованным, сотрудники полиции не были вызваны для дачи показаний в судебное заседание. Действия Валова расценены сотрудниками полиции как активное участие в организации и проведении публичного мероприятия. Об организаторских функциях Валова свидетельствует то, что он добровольно проследовал к месту публичного мероприятия, заранее изготовил средство наглядной агитации.
УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Е.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Валов Д.С. и его защитник Мурсалимова Д.К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Валов Д.С. пояснил, что намеревался провести одиночный пикет у здания Арбитражного суда, пришел туда с плакатом, развернул плакат и попросил <...> Е.Н. сфотографировать его, что она сделала, через несколько минут свернул плакат и ушел вместе с <...> Е.Н. с места проведения пикетирования.
Исследовав материалы дела, выслушав Валова Д.С. и изучив видеозапись, имеющуюся в материалах дела, считаю жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", подача уведомления о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
Публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции ( ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях")
Как усматривается из приобщенной к материалам дела видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных у <адрес>, <дата> Валов Д.С. в 15 час. 10 мин. и 28 секунд пришел к зданию Арбитражного Суда Спб и ЛО, развернул лист бумаги формата А 4, подошедшая в этот момент к ступеням суда женщина сфотографировала Валова Д.С., после чего в 15 час. 11 мин. и 56 секунд Валов Д.В. свернул лист бумаги, находившийся у него в руках, после чего отошел от ступеней суда вместе с фотографировавшей его женщиной.
Таким образом, крайне непродолжительная длительность нахождения Валова Д.С. на ступенях Арбитражного суда с плакатом, отсутствие лиц, на чье мнение по общественно-политическим вопросам Валов Д.С. мог оказать бы влияние демонстрацией этого плаката, не позволяет сделать вывод, что Валов Д.С. находился в данном месте с целью публичного выражения своего мнения по какому-либо вопросу политического характера.
Участие в пикетировании еще кого-либо, указанной видеозаписью также не подтверждается.
Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, были изучены обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Валова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. Несмотря на предоставленное должностным лицам право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, участниками производства по делу сотрудники полиции не являются. Вызов и допрос сотрудников полиции в случае необходимости является правом, а не обязанностью суда.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Валова Д. С. оставить без изменения, жалобу УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Е.О.- без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка