Решение Петрозаводского городского суда от 19 ноября 2019 года №12-1135/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 12-1135/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Правдина Алексея Игоревича - Куроптева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Правдина Алексея Игоревича, <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 сентября 2019 года Правдин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В жалобе защитник Правдина А.И. - Куроптев Е.А. выражает несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного требования указывает, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, соответственно его результаты нельзя признать достоверными и подтверждающими виновность лица во вменяемом административном правонарушении.
В судебное заседание Правдин А.И., его защитник Куроптев Е.А. не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что Правдин А.И. 21.07.2019 в 09 час. 56 мин. в районе д. 21 по пр. Ленина в г.Петрозаводске Республики Карелия, управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Основанием считать, что Правдин А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Правдина А.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,519 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Правдин А.И. согласился.
Вина Правдина А.И. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2019, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 от 21.07.2019; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 21.07.2019.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Правдин А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Правдина А.И. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Правдина А.И. в его совершении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Правдина А.И. и его защитника Куроптева Е.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях Правдина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы Правдина А.И. о том, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, суд расценивает критически, относя их к способу защиты. Указанные доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности. В протоколе об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имея соответствующую возможность, каких-либо замечаний не сделало, при составлении протокола не оспаривало событие административного правонарушения и вину в его совершении.
То обстоятельство, что по результатам освидетельствования, проведенного с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с которым оно согласилось, также свидетельствует о наличии у привлекаемого лица опьянения в момент управления транспортным средством.
Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД, их заинтересованности и внесении несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
При назначении административного наказания учтены данные о личности Правдина А.И., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Правдину А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.
На основании изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Правдина А.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Правдина Алексея Игоревича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка