Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 12-1133/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2021 г. в г. Перми жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Чусовской" Е. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведевой Натальи Александровны,

установил:

26 июня 2021 г. в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 26 июня 2021 г. в 12.50 час., по адресу: Пермский край, Гремячинский район, п. Шумихинский, ул. Горняцкая, 17, М. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, а именно при посадке в служебный автомобиль начала вести себя агрессивно, толкаться, препятствовала посадке в служебный автомобиль, хваталась за форменное обмундирование, тем самым воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей.

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС Е. просит об отмене постановления судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление не содержит полных данных об оценке совокупности доказательств, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлены не все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан не правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют фактические и правовые элементы, которые могли бы обосновать невозможность составления на месте протокола о совершении правонарушения. Кроме того обращает внимание на то, что в отношении гражданки М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, санкцией которой является административный арест, поэтому доставление гражданки М. в дежурную часть полиции являлось необходимым процессуальным элементом.

В судебном заседании в краевом суде инспектор ДПС Е., М., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласиться с таким выводом судьи городского суда нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктам 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании части 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении М. исходил из того, что использование процедуры доставления является законным, когда невозможно составить протокол об административном правонарушении на месте, где было выявлено такое административное правонарушение, однако в данном случае ни один из документов в материале дела не указывает на фактические и правовые элементы, которые могли бы обосновать невозможность составления на месте протокола о совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, в том числе объяснения М., данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья городского суда не установил фактические обстоятельства по делу и не дал должной оценки представленным доказательствам.

Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении М. в совершении вмененного административного правонарушения, судьей городского суда фактически оставлены без внимания: рапорт инспектора ДПС Е., объяснения инспектора ДПС З. из в которых следует, что в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на законные требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции г. Гремячинска, М. ответила отказом, начала вести себя неадекватно, хвататься за форменное обмундирование.

На основании части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении М.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Обжалуемое постановление судьи городского суда вопреки требованиям статьи 26.11 КоАП РФ не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были обусловлены характером административного правонарушения и необходимы для обеспечения производства по делу и последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья краевого суда не усматривает оснований согласиться с выводом судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи городского суда является ошибочным, сделанным при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, в связи с чем нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение судьей городского суда требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении М. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Чусовской" Е. удовлетворить.

Постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка