Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-1133/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саялыева В.Ф.о. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Саялыева ФИО10

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] Саялыев В.Ф.о. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением, Саялыев В.Ф.о. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просил его отменить, ввиду суровости назначенного наказания, ходатайствуя об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В дополнениях, представленных в Нижегородский областной суд, заявитель жалобы ходатайствует перед судом вышестоящей инстанции об изменении состоявшегося по делу постановления, и назначении ему наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании областного суда Саялыев В.Ф.о. вину признал, доводы жалобы и дополнений поддержал.

Защитник Тарасов Д.В., жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель потерпевшей Гладышев В.И. с доводами жалобы не согласился, просил постановление суда признать законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основаниями для привлечения Саялыева В.Ф.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении районного суда выводы о том, что в ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения: [дата], согласно которому [дата] на [адрес] водитель Саялыев В.Ф. оглы, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты> гос. [номер], в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> гос. [номер], которая позволила бы избежать столкновения. В результате ДТП пассажир автобуса <данные изъяты> гос. [номер] Глухова А.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта [номер], причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] Саялыев В.Ф.о. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако, суд вышестоящей инстанции усматривает наличие оснований к отмене состоявшегося по делу постановления ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела 29.07.2020г. инспектором группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду Перцевым Д.Е., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), и впоследствии протокол об административном правонарушении (л.д.1), т.е. процессуальные действия, произведены по адресу: [номер]

С учётом абз. 3 п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование по данному делу, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление, состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, и подтверждается материалами дела в полном объёме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьёй районного суда, по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

С учётом вышеприведённых положений, и данных полученных из общедоступных источников, суд вышестоящей инстанции установил, что ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду располагается по адресу: [адрес] (URL-адрес: "<данные изъяты>") и включает в себя структурные подразделения, осуществляющие оформление документов о дорожно-транспортных происшествиях, что также подтверждается представленным в Нижегородский областной суд информационным письмом [номер] от [дата]

В рассматриваемом деле, таким структурным подразделением осуществляющих государственные функции выступает отделение дорожной инспекции по разбору ДТПОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду, расположенное по адресу: [адрес] (URL-адрес: "<данные изъяты>")

Согласно телефонограмме приобщённой к материалам данного дела, полученной от инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду Перцева Д.Е. от [дата] вышеуказанное должностное лицо подтвердило факт осуществления административного расследования, а также выполнения процессуальных действий обусловленных соблюдением требований главы 25 КоАП РФ и ст.ст. 28.2, 28.7 КоАП РФ, по ранее указанному адресу.

В частности извещение лиц о дате, времени и месте с целью принятия ими участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также осуществление процессуальных действий вызванных производством по делу, происходило по адресу: [адрес] являющимся фактическим местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, фактически административное расследование проводилось по месту исполнения инспектором группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду Перцевым Д.Е. своих должностных обязанностей, что объективно подтверждается материалам дела.

Из изложенного следует, что административное дело, в отношении Саялыева В.Ф.о., с учётом необходимости соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также положений главы 25 КоАП РФ и части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, подлежало рассмотрению по месту фактического нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, судьёй Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода нарушены закреплённые ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ правила территориальной подсудности, что является существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влияющим на исход дела, не отвечает требованию справедливого правосудия, и влечёт за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Следовательно, постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода,поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящий момент не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Саялыева ФИО13 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка