Решение от 22 августа 2014 года №12-1132/2014

Дело №12-1132/2014
 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г. Якутск                       22 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неустроева Н.Е. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неустроева Н.Е.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Неустроев Н.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Неустроев Н.Е. обратился в суд с жалобой, c просьбой отменить вынесенное постановление, обосновывая это тем, что ребёнок был пристёгнут детским удерживающим устройством, при осмотре автомашины не было понятых, неверно установлено место, так как он (Неустроев) двигался со стороны города в сторону САТ «Сатал» и не мог быть остановлен на ул.___ кроме этого транспортное средство было остановлено вне стационарного поста, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Неустроев Н.Е. жалобу поддержал полностью, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, согласен на рассмотрении дела без участия не явившегося должностного лица.
 
    В судебное заседание надлежаще извещённый инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) не явился, с учётом мнения Неустроева Н.Е. и на основании пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается без участия должностного лица.
 
    Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:
 
    Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела в отношении Неустроева Н.Е., должностным лицом, на основании протокола об административном правонарушении, установлено, что ___ 2014 года в ___ часов ___ минут на ул.___ г.Якутска, управлял транспортным средством, Неустроев Н.Е. перевозил ребенка возраста до 12 лет, без специального удерживающего устройства, т.е. нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные действия Неустроева Н.Е. квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Признавая Неустроева Н.Е. виновным в совершение правонарушения, в протоколе об административном правонарушении 14 ВГ № ___ имеется ссылка на видеозапись, вместе с тем сама видеозапись в материалах дела отсутствует, каких-либо других доказательств, свидетельствующих о факте совершения Неустроевым Н.Е. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующих о совершении Неустроевым Н.Е. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется, в протоколе об административном правонарушении 14 ВГ №___ Неустроевым Н.Е. сделана запись о несогласии с протоколом, ребёнок спал пристёгнутый специальным удерживающим ремнём.
 
    Также, Неустроев Н.Е. в подтверждение своих доводов, об указании в протоколе об административном правонарушении неверного места остановки транспортного средства, представил схему расположения улиц и домов, из которой следует, что место остановки автомашины, находится не на ___ Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Между тем установленные судом обстоятельства не позволяют прийти к выводу о доказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесенное оспариваемое постановление
 
    При таких обстоятельствах, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт совершения Неустроевым Н.Е. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, должны толковаться в его пользу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неустроева Н.Е., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья:          А.А.Луковцев