Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 12-113/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохловой А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года в отношении Хохловой Александры Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года Хохлова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд и поданной с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока (копия обжалуемого постановления судьи районного суда получена заявителем 22 марта 2021 года, жалоба подана 26 марта 2021 года), Хохлова А.В. просит постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года в отношении нее отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание 22 апреля 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хохлова А.В. и ее защитник по ордеру от 21 апреля 2021 года N 44/22 адвокат Рассказов А.Г. поддержали жалобу в полном объеме, потерпевший Шмаков Д.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут на 2 км + 190 м автомобильной дороги "Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки" в районе <адрес> <адрес> водитель Хохлова А.В., управляя транспортным средством - автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> <адрес> в направлении автомобильной дороги "Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки", при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог и выполнении поворота налево в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении транспортному средству - автомобилю Дэо Нексиа, государственный регистрационный знак N, под управлением Шмакова Д.Д., двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. После удара автомобиль Дэо Нексиа, государственный регистрационный знак N, под управлением Шмакова Д.Д. отбросило на припаркованное с правой стороны проезжей части транспортное средство - автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, под управлением Герасимова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Дэо Нексиа Шмакову Д.Д. и пассажиру данного автомобиля Чичириной Р.В. был причинен легкий вред здоровью.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 4 декабря 2020 года <адрес> (л.д. 1); сообщением КУСП N о дорожно-транспортном происшествии с участием трех машин и пострадавшими (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года (л.д. 3); заключением эксперта от 3 октября 2020 года N, согласно выводам которого у Чичириной Р.В., 1996 года рождения, установлены повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины лица, кровоподтеков конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 5-7); заключением эксперта от 3 ноября 2020 года N, согласно выводам которого у Шмакова Д.Д., 1994 года рождения, установлены повреждения в виде перелома костей носа, ссадины головы и конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 10-13); сообщением по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автодороги "Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки", 2 км + 190 м, <адрес> (л.д. 14-16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2020 года <адрес> с приложенными к нему фотоматериалам и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-18, 19-22, 23-24); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 29); письменными объяснениями потерпевших Шмакова Д.Д. и Чичириной Р.В., Герасимова И.А. (л.д. 30, 33, 34) и их показаниями в суде первой инстанции; сообщениями КУСП от 10 сентября 2020 года NN, 9248 об обращении за медицинской помощью Шмакова Д.Д. в ЦРБ города Кондрово и в КОКБ в деревне Анненки (л.д. 63, 64); сообщениями КУСП от 10 сентября 2020 года NN, 9247 об обращении Чичириной Р.В. за медицинской помощью в ЦРБ города Кондрово и в КОКБ в деревне Анненки (л.д. 65, 66); определениями о продлении срока проведения административного расследования от 10 октября и 10 ноября 2020 года (л.д. 69, 70); автотехнической экспертизой - заключением эксперта от 14 октября 2020 года N экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калужской области Савицкого Р.С., согласно выводам которого "величину скорости движения автомобиля Дэу Нексия перед столкновением экспертным путем определить не представляется возможным; в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак N, Хохлова А.В. должна была руководствоваться требованиями пункта 1.3 с учетом дорожного знака 2.4 и термина "Уступить дорогу" и пунктом 13.9 Правил дорожного движения" (л.д. 102-112А) и иными материалами дела, в том числе относительно характера повреждений у автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком N (переднее левое крыло, передний бампер, капот, передняя левая блок фара, передний левый подкрылок), получившими (доказательства) оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения.

Приведенные выше доказательства, свидетельствующие о непосредственной причастности и виновности Хохловой А.В. в произошедшем с ее участием 10 сентября 2020 года дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины Хохловой А.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Несогласие Хохловой А.В. и ее защитника Рассказова А.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе расследования по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 4 декабря 2020 года <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Правовых оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу автотехнической экспертизы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись Хохловой А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; они являлись предметом тщательной проверки и обоснованно были признаны судьей районного суда несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, светофор, установленный на автомобильной дороге "Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки" по <адрес> <адрес>, регулирует движение транспортных средств и пешеходов на пешеходном переходе, то есть вне перекрестка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные, с которыми Хохлова А.В. связывает свои доводы о невиновности, в том числе со ссылками на акт экспертного исследования от 12 марта 2021 года N 37/02, содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания выводы о нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, допущенных ею при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не опровергают.

Утверждения автора жалобы о виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Шмакова Д.Д. в нарушении Правил дорожного движения не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Кроме того, действия водителя Шмакова Д.Д., о которых указывает заявитель, не являлись условием, при которых сама Хохлова А.В. как водитель транспортного средства могла быть освобождена от выполнения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Иные приводимые в жалобе и озвученные в ходе настоящего судебного заседания Хохловой А.В. и ее защитником доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств вывод судьи районного суда о том, что инкриминированные Хохловой А.В. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено Хохловой А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Хохловой А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года в отношении Хохловой Александры Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка