Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-113/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 12-113/2020
город Калининград
Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,
при секретаре Лосиковой С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "РЕ Строй" на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО "РЕ Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Заслушав объяснения представителя ООО "РЕ Строй" Туркина Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2020 года ООО "РЕ Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за то, что 10 апреля 2019 года ООО "РЕ Строй" на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, где велись ремонтно-строительные работы многоквартирного жилого дома, в нарушение статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан" допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего (ремонт фасада) гражданина Узбекистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовал патент на работу.
В жалобе представитель ООО "РЕ Строй" Суханов П.Д. просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения в связи с совершением административного правонарушения впервые, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелых последствий правонарушения, а также приводит доводы о том, что нарушение миграционных правил допущено по вине прораба организации, который не поставил в известность руководство и привлек к работам иностранного гражданина, не имеющего патента.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;
Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЕ Строй" и специализированной некоммерческой организацией Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
10 апреля 2019 года в 11 часов 02 минуты в ходе проведения проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области на территории ремонтно-строительных работ многоквартирного жилого дома, заказчик СНО Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" по адресу: <адрес> выявлено осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего (ремонт фасада) гражданином Узбекистана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина необходимого в силу закона патента.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "РЕ Строй" подтверждаются совокупностью имеющихся в деле, доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств (л.д.1), актом проверки от 18.04.2019 года N 79 (л.д.44-45), протоколом осмотра территории от 10.04.2019 года (л.д.2-4), постановлением по делу об административном правонарушении N 010991 от 10 апреля 2019 года по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.39), объяснениями ФИО11 (л.д.41-42) и иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Установленные судом и приведенные выше обстоятельства дела, подтвержденные представленными доказательствами, позволили судье прийти к правильному выводу о совершении ООО "РЕ Строй" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Содержащиеся в жалобе на постановление судьи доводы представителя ООО "РЕ Строй" являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, с которыми не согласиться оснований не имеется.
Судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "РЕ Строй" к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица наказание судьёй назначено на основании статьи 3.5 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.
Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, судом не выявлено.
С учётом изложенного постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РЕ Строй" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "РЕ Строй" Суханова П.Д. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А. В. Шкуратова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
