Определение Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года №12-113/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 12-113/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., рассмотрев жалобу Радич А.А. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радич А.А.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года Радич А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, направленной в Саратовский областной суд, Радич А.А. просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Главой 30 КоАП РФ предусмотрено право лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба Радич А.А., поступившая в областной суд, не подписана заявителем.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, не подписанной подавшим ее лицом, жалоба Радич А.А. подлежит возвращению.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени Радич А.А., в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому она подлежит возвращению на стадии ее подготовки к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Радич А.А. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, возвратить Радич А.А. без рассмотрения по существу.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка