Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года №12-113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 12-113/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, адресх ФИО2 на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
30 января 2019 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, адресх (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адресх) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан).
Дело передано на рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адресх ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО5 и директор данного учебного заведения ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, наступает в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО7 N... от дата проведена плановая выездная проверка в отношении МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по адресу: адрес.
В ходе проведении данной проверки в период со 15 января 2019 года с 12 часов 35 минут до 16 часов 00 минут и 24 января 2019 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении, сослался на положения ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, указав, что заключение эксперта N... от дата, на основании которого специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес и адресх ФИО8 и сделаны выводы о виновности МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес РБ как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. получено с нарушением закона не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. В рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, директор образовательного учреждения ФИО6 о назначении экспертизы уведомлена не была, права ей не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.
Согласиться с данным выводом суда нельзя.
В соответствии с ч.ч. 1., 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса.
По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем судья районного суда не учел, что по настоящему делу отбор проб (измерения), лабораторное исследование проб (измерения) выполнялись в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в котором не содержится требований о порядке отбора проб (измерений) и его процессуального оформления.
Процессуальные действия по отбору проб (измерение), оформленные соответствующим протоколом от 16 января 2019 года, произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, а не в рамках дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ процедуры отбора проб, осмотра и изъятия фиксируются соответствующими протоколами, в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях они рассматриваются и подлежат оценке в качестве иных документов, а не предусмотренных КоАП РФ иных протоколов (осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов; взятия проб и образцов), поскольку порядок составления документов до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ не регламентирован.
Из толкования правовых норм, содержащихся в ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ, следует, что использование в доказывании иных документов, к которым относятся протоколы отбора проб, осмотра и изъятия, полученные в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, не связано с необходимостью их составления по правилам, предусмотренным КоАП РФ.
Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признает в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ ключевую роль при решении вопроса о допустимости доказательств, закрепленных в протоколах осмотра, изъятия вещей и документов, либо взятия проб и образцов, составленных как в рамках проверки, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, играет соблюдение требований, изложенных в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, регламентирующих соответственно основания, порядок проведения и составления результатов мероприятий контроля (надзора) и процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, ссылка в постановлении судьи городского суда на не предупреждение экспертов об ответственности является необоснованной, поскольку в данном случае лабораторные испытания отобранных образцов проб, измерений и подготовка заключения по ним проводились до возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие предупреждения экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в данном случае не влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3-30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адресх ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Артемьев В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка