Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №12-113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 12-113/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
при секретаре Гильмановой Д.Т.,
лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении Н.П,Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2019 года жалобу Н.П,Н. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.П,Н.,
установил:
постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Н.П,Н. (далее по тексту - Н.П,Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.15).
Не согласившись с указанным постановлением суда, ДД.ММ.ГГГГ Н.П,Н. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление. Одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования. Жалобу мотивирует тем, что не причастен к совершению административных правонарушений. Обращает внимание, что за ненадлежащее установление личности при составлении протоколов об административном правонарушении назначено проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что причастным к совершению административных правонарушений является Н.А.Н. (протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N и по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N). Кроме того, указывает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
В судебном заседании Н.П,Н.доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал. Дополнительно сообщил, что у него имеется родной брат Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представился сотрудникам полиции и судье районного суда его именем.
Свидетель Кинев А.И. пояснил, что имеются сомнения в установлении личности правонарушителя на момент его задержания.
Свидетель Мешин В.А. пояснил, что отсутствуют основания полагать, что именно Н.П,Н. присутствовал при административном задержании.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Н.П,Н., находясь в общественном месте, совершил правонарушение у дома <адрес> в состоянии опьянения в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 1);
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);
- протоколом N о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
- рапортом Манакова А.С. (л.д.4);
- рапортом Кинева А.И. (л.д.5);
- объяснениями Рудановой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Обжалуемое постановление было вынесено в присутствии лица, представившегося Н.П,Н..
Из расписки следует, что копию постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N от ДД.ММ.ГГГГ получило лицо, представившееся Н.П,Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
По запросу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Отделом полиции N3 УМВД России по г. Ижевску ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N и копииФормы N1П на Н.П,Н. и Н.А.Н. (вх. N, вх. N).
Согласно копии Формы N1П Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: город Устинов, зарегистрирован по адресу: <адрес>, к заявлению приложена фотография Н.А.Н. (л.д.42).
Согласно копии Формы N1П Н.П,Н., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: город Ижевск, зарегистрирован по адресу: <адрес>, к заявлению приложена фотография Н.П,Н. (л.д. 43).
Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по материалу проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Н.П,Н. на исследование представлены исследуемые объекты:
- дактилоскопическая карта на имя Н.П,Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (основанием для дактилоскопической регистрации является административный арест за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);
- дактилоскопическая карта на имя Н.П,Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ
Перед старшим экспертом отделения по Первомайскому району ЭКО УМВД России по г. Ижевску Капитоновым К.А. поставлен вопрос: "Одним или разными лицами оставлены отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук на представленных 2 дактилоскопических картах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.".
Старший эксперт отделения по Первомайскому району ЭКО УМВД России по г. Ижевску Капитонов К.А. установил: "При сравнительном исследовании, методом сопоставления, папиллярных узоров в отпечатках пальцев рук и оттисках ладоней на дактилокарте N1 с папиллярными узорами в отпечатках пальцев рук и оттисках ладоней на дактилокарте N2 установлены различия между ними как по направления и крутизне потоков папиллярных линий, так и форме,размерам, расположению и взаиморасположению частных признаков. Установленные различающие признаки существенны и достаточна для вывода о том, что отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте N1 и отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте N2 оставлены разными лицами".
Проведенным исследованием старшим экспертом отделения по Первомайскому району ЭКО УМВД России по г. Ижевску Капитоновым К.А. установлено: "Отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя Н.П,Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ и Отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя Н.П,Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ оставлены разными лицами" (л.д. 44-49).
Кроме того, по запросу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Отделом по вопросам миграции (Устиновский район) ДД.ММ.ГГГГ представлены копии формы N1П на Н.А.Н. и Н.П,Н. (вх. N), в которых представлены качественные фотоснимки Н.А.Н. и Н.П,Н., позволяющие определить, кто именно ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55-57).
Исходя из общей совокупности доказательств, а именно допроса свидетелей Кинева А.И. и Мешина В.А., подтвердившие, что личность была установлена лишь со слов лица, совершившего административное правонарушение,справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N, копии Формы N1П на Н.А.Н. и Н.П,Н., у судьи не возникает сомнений в том, что протокол об административном правонарушении составлен вотношении лица, не совершавшего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что Н.А.Н., являясь родным братом Н.П,Н., зная о нем все анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, семейное положение, место регистрации, место жительства, ДД.ММ.ГГГГ представился сотрудникам полиции, как Н.П,Н., на которого похож внешне, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, прихожу к выводу, что Н.П,Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не получал.
ДД.ММ.ГГГГ Н.П,Н. получено постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба Н.П,Н.на вынесенное постановление.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в действиях Н.П,Н. злоупотребления правом, с целью обеспечения доступа граждан к правосудию, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как уже отмечено выше, личность лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом соответствующим образом не установлена.
Таким образом, с учетом вышеизложенных выводов, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы были составлены в отсутствие Н.П,Н., с участием другого лица - Н.А.Н..
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Следовательно, основным доказательством события административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами).
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.
Не установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу о составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Следовательно, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным закона, и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его надлежит признать недопустимым доказательством.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.
Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Из смысла части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения выступают граждане.
Таким образом, поскольку в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ совершило иное лицо, прихожу к выводу о том, что Н.П,Н. не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении о совершении Н.П,Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать верными, вынесенное в отношении Н.П,Н. постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Н.П,Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Доводы жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Н.П,Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Жалобу Н.П,Н. - удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка