Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 12-113/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 12-113/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толстова И.В. - адвоката Блохина С.С. на постановление Павлово-Поскдского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Толстова Игоря Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2017 года Толстов Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Толстов И.В. его обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Толстова И.В., потерпевших Епихина М.Е., Федулова С.А., Ядина А.И., суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 26.01.2017 года в 00 час 05 минут около д.32 по ул.Южная, г.Павловский Посад Московской области, водитель Толстов И.В., управлявшая транспортным средством марки "Тойота Версо" г.р.з. Е 790 АТ 190, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения и состояние дорожного полотна, в следствие чего произвел наезд на стоящий автомобиль "ГАЗ-33023" г.р.з. Т 949 ХС 190, который сдвинувшись от удара, совершил наезд на устранявших аварию водопровода на шоссе работников МУП "Энергетик" Федулова С.А., Ядина А.И., Епихина М.Е., которые получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой степени тяжести.
По данному факту в отношении Толстова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, объяснениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств и фото-таблицей к ним, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением авто-технической экспертизы и другими доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Толстого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Толстым И.В. п.10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Федулову С.А., Ядину А.И., Епихину М.Е., что и образовало состав вмененного Толстому И.В. правонарушения.
Квалификация действиям Толстого И.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, оснований для иной юридической оценки действий Толстого И.В. при рассмотрении дела судом не установлено, не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Толстому И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения Толстому И.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, основания для признания назначенного Толстому И.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Суд первой инстанции при вынесении постановления обосновано посчитал заключение эксперта достоверным и положил его в основу принятого им решения.
Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.
Кроме того, учитываю показания потерпевшего Епихина М.Е., из пояснения которого усматривается, что видимость в день ДТП была хорошая, автомобиль "Газель" стоял с включенным аварийным сигналом, а перед ним стоял знак, предупреждающий о проведении дорожных работ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Павлово-Поскдского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Толстова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
