Решение Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2018 года №12-113/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 12-113/2018
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумажыка К-Д.С. на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумажыка К-Д.С.
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 октября 2017 года Кумажык К-Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
9 августа 2018 года Кумажык К-Д.С. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи и восстановить срок обжалования постановления, указав, что он не был извещён о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.
Определением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года отклонено ходатайство Кумажыка К-Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи.
Не согласившись с определением судьи, Кумажык К-Д.С. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что он не был извещён о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается детализацией телефонных звонков. Поскольку его работа имеет разъездной характер, он неоднократно направлял в судебные участки республики ходатайства о рассмотрении дела по месту фактического нахождения. Поскольку его последнее ходатайство было направлено в судебный участок Улуг-Хемского района Республики Тыва, им также направлялись электронные обращения мировому судье с просьбой сообщить о результатах рассмотрения ходатайства. Ответа на обращения он не получил. О постановлении и.о. мирового судьи он узнал по истечении установленного срока обжалования из телефонного сообщения судебного пристава-исполнителя в конце мая 2018 года. В начале июня 2018 года им подано заявление мировому судье о выдаче копии постановления, однако ему сказали, что сможет получить копию постановления через пять дней, и он уехал домой. Не дождавшись ответа, он снова приехал в * 9 августа 2018 года. Получив копию постановления, он подал жалобу в районный суд в этот же день. Копия постановления и.о. мирового судьи направлена на его имя по адресу: * однако копия постановления им не получена и возвращена в адрес суда, поскольку он не проживал по данному адресу в тот момент.
В судебное заседание Кумажык К-Д.С. не явился, извещён надлежащим образом.
Его защитник Ховалыг Д.С. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что о том, что дело в отношении него рассматривается мировым судьёй судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Кумажыку К-Д.С. было известно, о чем свидетельствует отчёт об отправке СМС на N (л.д. 36), когда он извещался мировым судьёй о рассмотрении дела на 26 сентября 2017 года, и его расписка о даче согласия об извещении путём направления СМС-сообщения от 16.06.2017 года (л.д. 12).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия вынесенного 11 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва постановления направлена Кумажыку К-Д.С. по почте по адресу, указанному в его ходатайстве о передаче дела по месту жительства в качестве адреса его места жительства: * (л.д. 29).
Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru * соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращён почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 29 ноября 2017 года.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 октября 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с 29 ноября 2017 года (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Кумажыка К-Д.С.), то есть 9 декабря 2017 года.
Согласно штампу Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана 9 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 47-48).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления изложено Кумажыком К-Д.С. в жалобе и мотивировано тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно из телефонного сообщения судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва пришёл к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными права, а Кумажыком К-Д.С. не предпринято мер по получению судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела по месту жительства в качестве места его жительства.
Данный вывод судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва является правильным и сомнений не вызывает.
Кумажыку К-Д.С. было известно о том, что в отношении него рассматривается дело у мирового судьи судебного участка Улуг-хемского кожууна Республики Тыва. При этом мировым судьёй созданы необходимые условия для реализации права указанного лица на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 11 октября 2017 года постановления направлена Кумажыку К-Д.С. по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса его места жительства: *
Кумажык К-Д.С., будучи осведомлённым о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по адресу: * не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в суд 29 ноября 2017 года.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Кумажыка К-Д.С., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Доводы жалобы о том, что он не был извещён надлежащим образом о судебном заседании, в котором было вынесено постановление, не влекут за собой отмену состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта, поскольку Кумажыку К-Д.С. было известно о том, что в отношении него мировым судьёй судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в сентябре 2017 года рассматривалось дело об административном правонарушении, тем не менее, за получением судебного акта он обратился почти спустя год (в июне 2018 года).
Определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Кумажык К-Д.С. не лишён возможности лично или через защитника обратиться с жалобой на постановление и.о. мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Кумажыка К-Д.С. - без удовлетворения.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка