Решение Брянского районного суда от 23 августа 2017 года №12-113/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-113/2017
 
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
23 августа 2017 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области (город Брянск, 2-й пр-д Станке-Димитрова, д.11) жалобу Зелева П. В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 от 13 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.
Зелев П.В. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на данное постановление.
Суть жалобы по существу сводится к тому, что в оспариваемом постановлении содержатся выводы о нарушении им (Зелевым П.В.) правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Просил постановление от 13 июля 2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» капитаном полиции ФИО4 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Зелева П.В. - Стрижак Ю.С. поддержала доводы жалобы. Указала, что согласно справки 32 ДП № 0104422 от 06 мая 2017 года, Зелев П.В. признан виновным в нарушении правил п. 9.10, п. 1.5 Правил дорожного движения. Просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Неявка в судебное заседание прочих участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении о прекращении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствие состава административного правонарушения (по факту ДТП произошедшего 06.05.2017 года около 03 часов 50 минут на 352 км автодороги «Москва-Киев» с участием автомобиля «Нисан Таида», под управлением Зелева П.В. и мотоцикла ИЖ под управлением неустановленного водителя), так как в ходе проведения административного расследования были назначены судебно-медицинские экспертизы для установления причиненного вреда. Согласно судебно-медицинских заключений № 835, № 836, № 837, № 869 было установлено, что телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия экспертной оценке не подлежат.
Из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что Зелеву П.В. вменяется нарушение какого-либо конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и что в его отношении имеются какие-либо указания на его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, доводы жалобы о том, что при прекращении дела об административном правонарушении должностным лицом (инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский») был фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 от 13 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зелева П. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья А.В. Петряков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка