Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-113/2014
Дело № 12-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«13» мая 2014 года
жалобу К.А. на постановление начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, в соответствии с которым К.А., <дата> года рождения, подвергнут административному наказанию по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
К.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, мотивируя жалобу тем, что указанное административное правонарушение он не совершал, подпись в постановлении от <дата> не его.
К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного азбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании К.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что <дата> был трезв, протокол об административном правонарушении был составлен по просьбе сотрудников полиции для выполнения «плана», ранее с его согласия сотрудниками полиции в отношении него часто составлялись протоколы о правонарушениях для выполнения «плана», при рассмотрении дела <дата> он не присутствовал, постановление не получал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении К.А. – ст. полицейский роты полиции Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области Ф.С. в судебное заседание по вызову не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Положения статьи 20.21 КоАП РФ устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, необходимая особенность объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения заключается именно в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Судом установлено, что постановлением <номер> начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> К.А. вменено то, что он <дата> в населенном пункте в <адрес> находился в состоянии опьянения: шаткая походка, запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором в качестве объяснений содержится трудночитаемая короткая фраза «Был пьяный» и подпись К.А.; а также рапортами сотрудников полиции от <дата>, объяснениями свидетелей Р.В., Р.А.
Доводы К.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения <дата> и не участвовал в рассмотрении дела <дата>, не получал постановление о привлечении его к административной ответственности и не расписывался в нем, а протокол был составлен по просьбе сотрудников полиции для выполнения ими «плана», так как он проживает в районе отдела полиции и по просьбе сотрудников на него ранее часто составлялись протоколы об административных правонарушениях, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют приводимые К.А. обстоятельства, несогласие с вмененным правонарушением в протоколе не выражено. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> К.А. указанное постановление было вручено в день его вынесения, он был ознакомлен с порядком его обжалования и уплаты наложенного административного штрафа, что подтверждается подписью К.А.
Действия К.А. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, назначенный вид наказания является самым мягким в соответствии с санкцией указанной статьи (штраф), в редакции Федеральных законов от 22.06.2007г. № 116-ФЗ, действовавших на момент вынесения постановления от <дата>
Доводы К.А. о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении его к административной ответственности не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановлений, так как данная заинтересованность сотрудников полиции из материалов дела не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о такой заинтересованности, К.А. не приведено.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего в отношении К.А. протокол об административном правонарушении, в исходе дела, его небеспристрастности к К.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах у суда не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.А. допущено не было.
С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения К.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Таким образом, суд считает, что постановление начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 рублей в отношении К.А. оставить без изменения, жалобу К.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.И. Чеплыгина
