Решение от 11 марта 2014 года №12-113/2014

№ 12-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
11 марта 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Котов Г.П., при секретаре Левенковой Т.А., рассмотрев жалобу Корнеенкова С.И. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 11.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 11.01.2014 Корнеенков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В жалобе на указанное постановление Корнеенков С.И. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 30.01.2013 около 01:45 часов он находился в автомобиле, припаркованном возле жилого дома в мкр. Южный г. Смоленска вместе со своими друзьями, когда к ним подъехала патрульная машина, и сотрудники ДПС стали утверждать, что он управлял транспортным средством и не остановился по их требованию, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Однако до прибытия сотрудников ДПС, и на момент составления протокола об административном правонарушении, он автомобилем не управлял, машина была просто припаркована. Кроме того, указывает, что не был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а само обжалуемое постановление не содержит информацию о получателе штрафа и реквизитов для его перечисления. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Корнеенков С.И. и его представитель Пушков Д.С. доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям, при этом заявитель дополнил, что вечером 29.12.2013 Корнеенков С.И. с друзьями приехал к своему товарищу, проживающему по адресу: мкр. Южный, д.37, и припарковал свой автомобиль во дворе. Около 01:00 спустился к своему автомобилю вместе с друзьями, чтобы забрать из него барсетку с документами и магнитолу, и в дальнейшем на такси поехать в клуб. В автомобиле он находился не более 5-10 минут. При этом, в тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, он не управлял транспортным средством, а только стоял у открытой двери автомобиля, рядом с ним находились два его друга, с которыми он собрался ехать в клуб. В тот вечер сотрудниками ДПС в отношении него было составлено несколько протоколов об административном правонарушении.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Кожанова Е.С. доводы жалобы не признала, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела. 30.12.2013 в отношении Корнеенкова С.И. было составлено три протокола об административных правонарушениях, их копии были вручены заявителю на месте, от дачи пояснений, а также от подписи в протоколах он отказался.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Корнеенкова С.И. к административной ответственности, судья исходит из следующего.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 в 02 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 30.12.2013 в 01 час. 45 мин. в мкр-не Южный возле дома № 35 водитель Корнеенков С.И. управлял автомашиной АВТО, регистрационный знак № имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Копия протокола вручена Корнеенкову С.И. на месте, от подписи в протоколе последний отказался.
 
    Постановлением № от 11.01.2014 года, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Корнеенков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что 30.12.2013 им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Корнеенкова С.И.. 30.12. 2013г.он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО3 на 361 км. автодороги Брянск-Смоленск. Проходила спец. операция, в ходе которой проводилась остановка и досмотр всех транспортных средств. Другой патрульный наряд попросил их подменить. Прибыв на место, они приступили к исполнению своих обязанностей. Инспектор ФИО3 вышел на проезжую часть, где с помощью жезла просигнализировал водителю приближающегося к ним транспортного средства остановиться, но водитель автомашины АВТО сигнал проигнорировал. Они были вынуждены преследовать транспортное средство, при этом по громкой связи информировали водителя о необходимости остановиться, но он не реагировал. Вскоре транспортное средство было ими остановлено в мкр. Южном. Преследование заняло около 15-20 минут, в нем также принимал участие еще один патрульный автомобиль, в котором находились инспектор ФИО4 с сотрудником ОМОНа. Подойдя к машине, увидели за рулем Корнеенкова С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, судя по сильному запаху алкоголя. С ним в автомобиле находилось еще несколько молодых людей, также в состоянии опьянения. Они попросили Корнеенкова С.И. предъявить документы, но при нем не было водительского удостоверения, в связи, с чем он был доставлен в районный отдел полиции по ул. Попова, д.20 г. Смоленска, где в отношении заявителя было составлено три протокола об административном правонарушении, в том числе и за другие нарушения. Все протоколы были вручены Корнеенкову, от подписи в них он отказался, как и от дачи объяснений.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД 30.12. 2013 нес службу совместно с сотрудником ОМОНа. Второй патрульный экипаж ДПС, в составе инспекторов ФИО2 и ФИО3, прибыл их подменить. Инспектор ФИО3 просигнализировал водителю приближающегося автомобиля остановиться, но водитель не остановился. Автомобиль продолжил движение в сторону РТС. Обе патрульные машины стали преследовать транспортное средство. Транспортное средство было задержано инспекторами ФИО2 и ФИО3, они на второй машине подъехали позже. Водитель транспортного средства документы не предъявил, в связи с чем был доставлен в районный отдел полиции для установления личности. Кроме того, поскольку водитель находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и мы остались грузить автомобиль заявителя на эвакуатор, после чего вернулись на место дислокации.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 30.12.2013 около 22 час. 00 мин. он со своим приятелем Корнеенковым приезжал в гости к другу, проживающему в д.35 мкр. Южный. Примерно в 01 час 00 мин. они вышли на улицу, подошли к автомашине заявителя, для того, чтобы он забрал из нее документы и магнитолу. Они намеревались ехать в клуб, и вызвали такси. В этот момент на служебной машине подъехали сотрудники ДПС, которые задержали Корнеенкова, и куда-то его увезли, не объяснив причину задержания.
 
    Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что место, где был припаркован автомобиль заявителя, находится далеко от проезжей части, и с проезжей части его не видно. Выйдя за документами, у автомобиля заявителя, до того, как к нему подъехали сотрудники ДПС, они находились не более 10 минут. Сотрудники ДПС, прибывшие на одном автомобиле, увезли Корнеенкова в отдел полиции.
 
    Оценивая объяснения свидетелей, в совокупности с представленными письменными доказательствами, судья приходит к убеждению, что факт нарушения при указанных времени и месте Корнеенковым С.И. п.п. 2.1.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение.
 
    Оснований не доверять пояснениям должностных лиц ГИБДД у судьи не имеется, причин для оговора Корнеенкова С.И. не установлено. Пояснения инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску являются последовательными и согласуются с протоколом об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела представляются не убедительными и голословными, так как количество составленных протоколов никак не влияет на продвижение по службе.
 
    К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 судья относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, производивших непосредственное задержание Корнеенкова С.И.
 
    С учетом изложенного, данные пояснения инспекторов ФИО2, ФИО4 расцениваются судом как достоверные и соответствующие действительности, принимаются за основу выносимого решения суда.
 
    К объяснениям самого Корнеенкова С.И. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья относится критически и полагает, что они обусловлены стремлением избежать предусмотренной административным законодательством ответственности.
 
    Довод заявителя о том, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа, а также его реквизитов, несостоятелен, поскольку отсутствие информации о получателе штрафа не свидетельствует о незаконности постановления, так как не является непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного должностным лицом ГИБДД. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
 
    В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
 
    Однако Корнеенковым С.И. и его представителем не предоставлено доказательств того, что Корнеенков С.И. 30.12.2013 в момент остановки сотрудниками полиции его машины, не управлял транспортным средством. Не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.
 
    Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, о том, что постановление № от 11.01.2014, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 11.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, которым Корнеенкову С.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                Г.П. Котов