Решение от 14 июля 2014 года №12-113/2014

Административное дело № 12-113/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на решение заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника <данные изъяты>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5. без удовлетворения.
 
    ФИО7 обратился с жалобой на решение заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что автомобиль указанной марки, модели и имеющей указанный государственный номер, принадлежит ему по праву собственности, однако в указанный в постановлении день и время он по указанному маршруту не двигался. Полагает, что либо в постановлении были ошибочно указаны день и время события, либо при указанных обстоятельствах, неизвестное ему лицо управляло иным автомобилем, имеющим сходство с его автомобилем. Просит решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Заявитель ФИО8. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минут по адресу: <адрес> специальным техническим средством "КРИС П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 123 регион, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 36 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 123 регион, является ФИО9
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доводы жалобы ФИО10. о том, что в указанный в постановлении день и время он по указанному маршруту не двигался, либо в постановлении были ошибочно указаны день и время события, либо при указанных обстоятельствах, неизвестное ему лицо управляло иным автомобилем, имеющим сходство с его автомобилем, несостоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
 
    Таким образом, ФИО11 не представил суду безусловных доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 43 минут по адресу: <адрес>. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 123 регион в указанный в постановлении день и время он по указанному маршруту не двигался, либо неизвестное ему лицо управляло иным автомобилем, имеющим сходство с его автомобилем.
 
    При таком положении решение от 03.03.2014 года, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Решение заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО12 оставить без изменения, а жалобу ФИО13 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П. Кинякин