Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-113/2014
Дело № 12-113/2014
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «26» марта 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Рыжкова <данные изъяты> на постановление № 1/4-14/296 Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 1/4-14/296 Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении Рыжков С.В., будучи мастером ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено
Не согласившись с принятым постановлением, Рыжков С.В. обратился в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что субъектом административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности заявитель не является ввиду того, что ООО «<данные изъяты>» не является управляющей компанией жилого дома № <данные изъяты> по <адрес>.
В судебное заседание Рыжков С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Представитель Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград по доверенности Очаковский И.М. с доводами жалобы не согласился, пояснив в судебном заседании, что в должностные обязанности Рыжкова С.В. как начальника участка № 2 ООО «<данные изъяты>» входит обеспечение очистки крыш жилого дома № 201 по <адрес> от снега, снежных и ледяных наростов, что при составлении протокола об административном правонарушении Рыжковым С.В. не оспаривалось и подтверждалось.
Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2436 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
На основании п. 8.1.1 указанных Правил содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и настоящими Правилами.
Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах и лицами, осуществляющими по договору управление (эксплуатацию) многоквартирными домами (п. 8.1.2).
Тем самым субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются лица, ответственные в силу договора управления либо договора по эксплуатации за организацию работ по содержанию и благоустройству придомовой территории.
Как следует из материалов дела, Рыжков С.В. является начальником участка № 2 ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», оказывает услуги наседанию по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, уборке придомовых территорий, в том числе многоквартирного жилого дома № <адрес> по <адрес>.
Наличие указанных договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» является организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома № <адрес> по <адрес>.
Согласно протокола об административном правонарушении № 49 от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков С.В., будучи должностным лицом ООО «<данные изъяты>» допустил нарушение п. 8.2.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, а именно не обеспечил очистку крыш жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> от снега, снежных и ледяных наростов.
В соответствии с положениями п. 8.2.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград очистка крыш от снега и от снежных и ледяных образований при достижении ими слоя, достаточного в случае падения создать угрозу для жизни и здоровья граждан, производится незамедлительно. Опасные участки перед указанной очисткой подлежат обязательному их ограждению.
Очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов допускаются только в светлое время суток. Перед проведением этих работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, обеспечение дежурства), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих эти работы, и транспортных средств, а также сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов.
Очистка крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, снежных наростов и образований, ледяных сосулек должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих полную безопасность движения пешеходов, транспорта и эксплуатационного персонала, выполняющего эти работы, а также полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек, стендов рекламы, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.
Из материалов дела усматривается, что Рыжков С.В., будучи должностным лицом, не организовал очистку крыш дома № <данные изъяты> по <адрес> от снега и наледи.
Таким образом, действия Рыжкова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Довод заявителя жалобы о том, что должностные лица ООО «<данные изъяты>» не могут быть субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ввиду того, что ООО «<данные изъяты>» управляющей организацией не является, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из содержания п. 8.1.2 Правил организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории осуществляется не только управляющими, но и эксплуатирующими организациями.
При этом ООО <данные изъяты>» организацией, осуществляющей осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда не является, поскольку выполняет функции по техническому обслуживанию, санитарному обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории.
Административное наказание Рыжкову С.В. назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, учтен характер совершенного лицом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Кроме того, допущенные заявителем нарушения привели к угрозе причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что так же влияет на характер совершенного правонарушения и свидетельствует о соразмерности назначенного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 1/4-14/296 Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности о назначении административного Рыжкову <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лымарев В.И.
