Решение от 28 июля 2014 года №12-113/2014

Судья Ткачев А.В. Дело №12-113/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    28 июля 2014 года гор.Зерноград
 
    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко Михаил Викторович, с участием Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гарагуля ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года Гарагуля ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от 25.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Гарагуля А.А., не согласившись с данным определением, подал жалобу, в которой просит отменить определение и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца, так как он не может найти работу из-за своего возраста.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Гарагуля А.А. поддержал изложенные в ней доводы.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гарагуля А.А., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В определении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.12 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; 2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; 3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; 4) содержание заявления, ходатайства; 5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; 6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    В силу ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарагуля ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.24-26).
 
    Указанное постановление мирового судьи было обжаловано и решением судьи Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба Гарагуля А.А. без удовлетворения (л.д.68-70).
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Гарагуля А.А. должен был уплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что Гарагуля А.А. обратился к мировому судье с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного ст.32.2 КоАП РФ срока для уплаты штрафа и после направления мировым судьей постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы Гарагуля А.А., указанные в жалобе, являются несостоятельными, оснований для предоставления ему рассрочки уплаты административного штрафа не имеется, поэтому мировой судья правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
 
    При рассмотрении ходатайства Гарагуля А.А. о рассрочке уплаты штрафа мировым судьей соблюден порядок, установленный ст.31.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений допущено не было, определение соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют, поэтому жалоба Гарагуля А.А. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года оставить без изменения, а жалобу Гарагуля ФИО7 - без удовлетворения.
 
 
    Судья М.В.Челомбитко