Решение от 29 мая 2014 года №12-113/2014

       Дело № 12-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
«29» мая 2014 года      г. Новороссийск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края
 
    Головин А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.И.,
 
    с участием правонарушителя Шостенко ФИО10., ее представителя по доверенности Медведева ФИО11
 
    потерпевшего Устимова ФИО13 и его адвоката по ордеру Можара ФИО12
 
    ИДПС Моисеева ФИО14
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шостенко ФИО15 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 г. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Моисеева ФИО16 о привлечении Шостенко ФИО17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба Шостенко ФИО18 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 г. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Моисеева ФИО19 о привлечении Шостенко ФИО20. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Новороссийска Моисеева ФИО21. от 04.11.2013 г. № <адрес> за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении Шостенко ФИО22. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В поданной жалобе Шостенко ФИО23 просит оспариваемое постановление отменить как незаконное. В обоснование указано, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, так как ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11:30 часов двигалась на автомобиле «Ниссан Тида» по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В данном направлении движения 3 полосы, Шостенко ФИО24 двигалась по средней полосе, в районе гипермаркета Магнит, убедившись в безопасности маневра, включив сигнал левого поворота, перестроилась в крайнюю левую полосу движения для дальнейшего разворота, соблюдая требования п. 8.7 ПДД. Однако, завершая маневр поворота налево, в автомобиль заявителя на большой скорости врезался автомобиль Ниссан, под управлением водителя Устимова ФИО25, выехавшего на встречную полосу движения, для обгона автомобиля Шостенко ФИО26 справа. Приехавший на место инспектор ДПС, не разобравшись в ситуации, не опросив свидетелей, не истребовав видеоматериал, не учел, что Устимов ФИО27. двигался с превышением допустимой скорости, не принял мер в соответствии с п. 10.1 ПДД, вплоть до полной остановки ТС. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании Шостенко ФИО28 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Медведев ФИО29 также просил отменить оспариваемое постановление.
 
    Потерпевший Устимов ФИО30 в судебном заседании просил оставить в силе оспариваемое постановление. Пояснил, что двигался на своем автомобиле «Ниссан Ноут» за автомобилем «Ниссан Тиида» под управлением Шостенко ФИО31 которая двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> перемещалась в крайне левой полосы в среднюю, с которой в итоге и совершила маневр разворота влево. Ввиду того, что Шостенко ФИО35 совершила разворот не с крайне левой полосы, а со средней, произошло ДТП.
 
    В судебном заседании адвокат Устимова ФИО32 по ордеру Можара ФИО33 просил оставить Жалобу Шостенко ФИО34 без удовлетворения.
 
    Инспектор ДСП Моисеев ФИО36 в судебном заседании не согласился с доводами изложенными в жалобе. Подтвердил, что Шостенко ФИО37. не заняла заблаговременно при развороте налево крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, что и послужило причиной ДТП.
 
    Обсудив жалобу, заслушав пояснения участников процесса, изучив видеозапись, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 8.5Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Моисеевым ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> перед разворотом Шостенко ФИО40 управляя автомобилем «Ниссан Тиида» госномер У851УС 93 заблаговременно не заняла крайнее положение, предназначенное для движения в данном направлении, что послужило причиной столкновения с автомобилем «Ниссан Ноут» гос.номер В626ОА93, под управлением водителя Устимова ФИО39
 
    Данным постановлением ИДПС Шостенко ФИО41. признана виновной в нарушении п. 8.5 ПДД и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Оспаривая указанное постановление, Шостенко ФИО42 приводит доводы о том, что за 30 метров, до совершения маневра разворота, заняла левую полосу движения. А причиной аварии послужило обстоятельство того, что Устимов ФИО43 с превышением скоростного режима совершал обгон автомобиля заявителя справой стороны, при этом не пытался избежать столкновение, хотя имел возможность снизить скорость и осуществить торможение вплоть до полной остановки автомобиля, что предотвратило бы ДТП.
 
    Данные доводы Шостенко ФИО44 опровергаются данными видеозаписи, из которой отчетливо видно, что Шостенко ФИО46. двигалась по правой полосе проезжей части, за ней на незначительном расстоянии, но по левой полосе двигался Устимов ФИО45. Маневр разворота влево Шостенко ФИО47 начала, находясь на правой полосе, не выполнив обязанность занять заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. Кроме того, отчетливо видно, что Устимов ФИО48 предпринял меры, пытаясь избежать столкновения.
 
    При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    Материалами дела об административном правонарушении, доводами участников ДТП, данными видеозаписи подтвержден факт совершения Шостенко ФИО49 административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. Вина Щостенко ФИО50 в совершении указанного административного правонарушения доказана.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление инспектора ДПС от 04.11.2013 г. о назначении административного наказания Шостенко ФИО51 является законным и обоснованным. Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции статьи.
 
    Процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИДПС Моисеевым ФИО52 допущены не были.
 
    При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 г. №23ЕВ015983 ИДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> Моисеева ФИО54 о привлечении Шостенко ФИО53 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шостенко ФИО55. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.
 
Судья        Головин А.Ю.