Решение от 18 июня 2014 года №12-113/2014

    Дело № 12-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления жилищно-коммунальным хозяйством *** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Г.А.А. от *** Управление жилищно-коммунальным хозяйством *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Управлением ЖКХ *** подана жалоба об отмене постановления. Жалоба обоснована тем, что постановлением от *** *** Управлению вменяется нарушение пункта 3.2.1 ГОСТа Р ***, эксплуатация автомобильной дороги, при наличие обочины и разделительной полосы, не отделенной от проезжей части бордюром, не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Согласно ОДМ № *** срок ликвидации занижения обочины 7 суток. В протоколе об административном правонарушении, составленном *** в *** часов не нашло отражения, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация. В ходе проверки недостатков в содержании дорог и составлении соответствующего акта сотрудниками ГИБДД замеры уровня обочин осуществлялись без участия представителей УЖКХ ***. Управлению ЖКХ вменяется бездействие в соблюдении требований правил дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. УЖКХ *** является структурным подразделением Администрации *** и выполняет деятельность органа местного самоуправления, обеспечивающего реализацию полномочий по решению вопросов местного значения в сфере ЖКХ. В полномочия УЖКХ *** входят вопросы организации строительства, содержания дорог общего пользования, мостов и иных инженерных транспортных сооружений в границах городского округа, Управление своими силами не выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети. Выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется на основании размещения заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. В *** году содержание дорог в период с *** по *** осуществляет индивидуальный предприниматель Б.Е.А. Пунктами 8.10 и 8.11 муниципального контракта от *** № *** по летнему содержанию автомобильных дорог *** и инженерных сооружений на них установлено, что в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия из-за неудовлетворительного содержания дороги в рамках исполнения подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, несёт подрядчик. По предписаниям отдела ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» подрядчик устраняет замечания в установленные предписанием сроки и несет полную административную ответственность за их исполнение. Пунктом 1.4 контракта закреплено, что работы выполняются в соответствии Техническим заданием. Согласно технического задания, к контракту от *** № 2014.67717 - укрепление обочин ЩПС, толщиной 6 см выполняется по заявке УЖКХ ***. *** специалистами Управления ЖКХ *** индивидуальному предпринимателю Б.Е.А. направлена заявка по выравниванию обочин по улицам города. О поступлении заявки свидетельствует подпись исполнителя контракта. Управлением ЖКХ *** в пределах своих полномочий выполнен полный комплекс мероприятий по содержанию дорожно-уличной сети города. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. На основании статей 4.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ: отсутствует событие административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в действиях Управления ЖКХ *** нет вины, отсутствует состав административного правонарушения. Постановление вынесено с нарушение сроков.
 
    Защитник Управления ЖКХ *** ЧТ.А. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, приобщила заявку индивидуальному предпринимателю Б.Е.А. по выравниванию обочин по улицам ***.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Г.А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что протокол об административном правонарушении, постановление законны и обоснованы.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 8.05.2014., постановление по делу об административном правонарушении от *** г., акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ***., акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ***., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, положение об управлении жилищно-коммунальным хозяйством, муниципальный контракт № *** от ***, суд пришёл к следующему.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
 
    Согласно статье 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    На основании пункта 3.2.1 ГОСТ Р ***. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Госстандарта России от *** N 221, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от *** г., установлено, что *** на *** при обследовании места совершения ДТП, были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, допущена эксплуатация обочины автомобильной дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, уровень обочины, прилегающей кромки проезжей части ниже более чем на *** см. по отношению к проезжей части, а именно п. 3.2.1. ГОСТ Р ***. *** в ходе повседневного надзора на ***, ***, *** *** были выявлены нарушения п. 3.2.1 ГОСТ Р ***, допущена эксплуатация обочины автомобильной дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, уровень обочины, прилегающей кромки проезжей части ниже более чем на 4 см. по отношению к проезжей части (л.д. 11-13).
 
    В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального Закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности (в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения) в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.
 
    Согласно пункта 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. 2.11 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства ***, УЖКХ *** является юридическим лицом, в чьи полномочия входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ***, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Управление Жилищно-коммунального хозяйств ***, являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования ***, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения в содержании улично-дорожной сети, допущена эксплуатация обочины автомобильной дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, уровень обочины, прилегающей кромки проезжей части ниже более чем на 4,0 см. по отношению к проезжей части, а именно п. 3.2.1. ГОСТ Р ***. А также ***. в ходе повседневного надзора на ***, ***, *** *** были выявлены нарушения п. 3.2.1 ГОСТ Р ***, допущена эксплуатация обочины автомобильной дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, уровень обочины, прилегающей кромки проезжей части ниже более чем на 4 см. по отношению к проезжей части.
 
    Судья приходит к выводу, что Управление ЖКХ не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований нормативов по содержанию дорог, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Действия УЖКХ *** верно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доводы о том, что неучастие представителя УЖКХ *** в замерах обочин является нарушением прав юридического лица являются необоснованными, так как должностными лицами производились замеры обочин до возбуждения дела об административном правонарушении, а после его возбуждения у УЖКХ *** имелась возможность заявлять ходатайства, в том числе о проведении повторных замеров с участием его представителя. Данные актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, содержащие сведения о проведении замеров обочин представителем УЖКХ *** не оспариваются.
 
    Наличие муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем Б.Е.А. о возложении обязанности по содержанию дорог в летнее время, не освобождает от административной ответственности Администрацию ***, на которую такая обязанность возложена законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания УЖКХ *** должностным лицом не учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Анализируя характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение (финансирование из муниципального бюджета), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде принятия мер по устранению выявленных нарушений путём направления заявки подрядчику по выравниванию обочин по улицам ***, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от *** N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда *** и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "***" и "***", открытых акционерных обществ "***", "***" и "***", закрытых акционерных обществ "*** *** и "***" и бюджетного учреждения здравоохранения *** Республики "*** "***" Министерства здравоохранения *** Республики", для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, судья полагает, что минимальный размер административного штрафа в сумме *** рублей может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридического лица административной санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, и Управлению жилищно-коммунального хозяйства *** назначен административный штраф в сумме ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    На основании пункта 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При установленных обстоятельствах судья полагает, что постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунальным хозяйством ***, подлежит изменению, с назначением Управлению жилищно-коммунального хозяйства *** административного штрафа в сумме ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 4.1 и 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунальным хозяйством ***.
 
    Назначить Управлению жилищно-коммунального хозяйства *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева