Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-113/2014
Дело № 12-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 апреля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чернышова А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 18 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чернышова А.И., дд.мм.гг года рождения, уроженца г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: /адрес/.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 18 января 2014 года Чернышов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .
Данным постановлением Чернышов А.И. признан виновным в том, что 17 января 2014 года в 22 часа 00 минут в районе ул. Комсомольской в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Чернышов А.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД, определяя виновника, исходил из того, какой из автомобилей к моменту ДТП проехал большее расстояние на перекрестке. Между тем, несколько позже, Чернышов А.И. обратился в офис «Билайн», находящийся в районе ДТП, и получил видеозапись камер наружного наблюдения, из которой следует, что на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал водитель «№2», а Чернышов А.И. требований ПДД не нарушал. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки какого-либо нарушения ПДД, а выводы ГИБДД о виновности основываются на предположениях. Просил суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы Чернышов А.И. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший Рудь С.А. суду пояснил, что дд.мм.ггв 22-00 часов он на автомобиле «№2» двигался по ул.Комсомольской со стороны ул.Котовского в сторону пр.Мира. Подъезжая к перекрестку ул.Комсомольская - пр.Октябрьский, он, пересекая стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, завершая маневр, получил удар справа в заднюю боковую часть автомобиля, отчего автомобиль Рудь С.А. развернуло и выкинуло с ударом на дорожный знак «пешеходный переход». Наезд совершил автомобиль «№1», который явно не дождался разрешающего сигнала светофора, а выехал на перекресток по ходу движения.
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
Вина Чернышова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом /номер/ от 18 января 2014 года.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, при рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Чернышову А.И. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Калинина К.А., составившего в отношении Чернышова А.И. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы Чернышова А.И. о том, что он проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, суд расценивает, как способ защиты. Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов Чернышовым А.И. не представлено.
Представленная Чернышовым А.И. видеозапись камер наружного наблюдения, полученная им в офисе «Билайн», расположенном в районе ДТП, свидетельствует о том, что водитель «тойота Королла» выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и одновременно являлся водителем транспортного средства, заканчивающим маневр. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что начиная маневр, Чернышов не убедился в его безопасности.
Анализируя показания потерпевшего Рудь С.А., суд приходит к выводу о том, что его пояснения подтверждают собранные по делу доказательства о виновности Чернышова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Как установлено по делу, постановление по настоящему делу вынесено правомочным лицом, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере . не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 18 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чернышова А.И. - оставить без изменения, а жалобу Чернышова А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О
