Решение от 25 апреля 2014 года №12-113/2014

    Дело № 12-113/2014
 
РЕШЕНИЕ 25 апреля 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу Бобровой Р.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,
    установил:
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Боброва Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, Боброва Р.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении указан автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, тогда как на снимке запечатлен другой автомобиль с государственным знаком ***. Заявитель постоянно проживает в городе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в город Барнаул не выезжала. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что на снимке другой автомобиль.
    Боброва Р.В. в судебное заседание не явилась, по телефону просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения: превышение скорости движения транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** на *** км/ч при разрешенной – *** км/ч. Указанное транспортное средство двигалось по <адрес> километр а/д *** <адрес> от <адрес> к <адрес> со скоростью *** км/ч. Собственником транспортного средства является Боброва Р.В..
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    Согласно пункту 3.24 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.
    В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
    Собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** является Боброва Р.В., что не отрицалось самой Бобровой Р.В. в жалобе и подтверждается свидетельством о регистрации ТС.(лд.***)
    В силу ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
    В жалобе заявитель ссылается на то, что в постановлении на снимке запечатлен не её автомобиль, а другой автомобиль с государственным знаком ***. Заявитель постоянно проживает в городе Бийске и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не выезжала.
    Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что на снимке запечатлен автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** (л.д.***).
    Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** является ФИО1 (л.д.***).
    Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 показала, что постановления выносятся в автоматическом режиме, при обработке на экране бывает виден номер автомобиля хуже, чем в распечатанном виде. В данном случае компьютер номер автомобиля распознал неверно.
    Поскольку при рассмотрении дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
    
    РЕШИЛ:
    Жалобу Бобровой Р.В. удовлетворить.
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бобровой Р.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения его копии.
    
    Судья Л.Ю. Лапина