Решение от 01 июля 2014 года №12-113/2014

    Дело № 12-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по рассмотрению жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Кирово-Чепецк                             01 июля 2014 г.
 
    Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой на постановление зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указала, что постановлением зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> *** она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за то, что <дата> в 15.02 час. в ТД «***» она продала алкоголь несовершеннолетней ФИО4
 
    Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Считает, что факт приобретения алкоголя ФИО4 в ТД «***» не зафиксирован, имеется только зафиксированный факт нахождения ФИО4 на улице за пределами магазина. Доказательством того, что ФИО4 не продавался алкоголь, является распечатка с программы Сбис+ от 11.04.2014, согласно которой в указанное время ею (ФИО1) произведена продажа туалетной бумаги.
 
    Просит постановление зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, судье пояснила, что не может припомнить ФИО4, в качестве покупателя пива, так как в тот день было много покупателей в магазине. <дата> видеонаблюдение не работала по причине поломки.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО5, действующий на основании ордера *** от <дата>, удостоверения *** от <дата>, судье пояснил, что из составленного рапорта от <дата> не усматривается лицо, составившее его, нарушен порядок приема сообщений и заявлений о происшествиях, опрос несовершеннолетней ФИО4 произведен в отсутствие законного представителя и вопрос о его присутствии представителем полиции не обсуждался. Также судье дал пояснения о том, что согласно акта осмотра в магазине не раскрывается какой товар реализовывался в тот день в магазине и не было сделано сверки товара проданного и приобретенного. Доказательств совершенного административного правонарушения по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ФИО1 материалы дела не содержат, кроме того в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированное решение по делу, нет указаний на доказательства на предмет их допустимости, относимости, не установлено событие административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель МО МВД России «Кирово-Чепецкий» начальник отделения по исполнению административного законодательства ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, пояснил, что имеются сомнения в подлинности и истинности в представленных ФИО1 товарных чеках о покупке неким лицом туалетной бумаги, пояснил, что в сразу после совершения правонарушения продавец пояснила, что не может представить кассовый чек в виду того, что его выбросила.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 в присутствии ее законного представителя отца ФИО7, пояснила, что <дата> в магазине ТД «***» зашла в отдел, где продают спиртные напитки, взяла с прилавка пиво *** стоимостью *** руб., подала кассиру деньги., которая отбила чек, после чего спросила есть ли ей 18 лет, при этом не просила предъявить паспорт или другой документ. Она взяла пиво и вышла из магазина, выйдя на улицу ее с бутылкой пива увидели сотрудники полиции, которые спросили ее, где она купила пиво. Она им показала на магазин «***», после чего она вместе с сотрудниками полиции зашли в магазин и она показала на продавца, которая ей продала пиво. В судебном заседании ФИО4 опознала продавца ФИО1, которая ей пробила чек на продажу пива. Пояснила, что по ее мнению ей чек не выдали.
 
    Судья, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, считает постановление зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере *** руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу абз.8 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу с п.3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из п. 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере *** руб., за то, что она, ФИО1, являясь продавцом-кассиром ООО «***», <дата> в 15.10 час. в магазине ТД «***», принадлежащий ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию 1 бутылки пива «***» светлое 0,5 л., алк.4,7%, по цене *** руб. за бутылку, несовершеннолетней ФИО4, 1997г.р., возраст которой очевиден. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения всех норм и правил реализации алкогольной продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом от <дата> начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6; объяснением ФИО1 от <дата>; объяснением ФИО4 от <дата>, фото-доказательствами.
 
    Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.
 
    Судья, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считает, что с достоверностью установлен факт того, что <дата> в 15.10 час. в магазине ТД «***», принадлежащий ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, являющаяся продавцом-кассиром ООО «***», осуществила реализацию пива «***» по цене *** руб. за бутылку несовершеннолетней ФИО4, 1997г.р., тем самым нарушила п.2 ст.16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ доказана.
 
    Довод ФИО1 о том, что факт приобретения алкоголя ФИО4 в ТД «***» не зафиксирован, имеется только зафиксированный факт нахождения ФИО4 на улице за пределами магазина, суд находит несостоятельным, поскольку факт продажи несовершеннолетней ФИО4 именно пива подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями несовершеннолетнего (лд.7 адм.дела), данными сразу через 10 минут после покупки пива, которая пояснила, что около 15.00 час. в магазине ТД «***» зашла в отдел, где продают спиртные напитки, взяла с прилавка пиво «***» стоимостью *** руб., подала кассиру *** руб., которая отбила чек на сумму *** руб., сдала сдачу, после чего спросила есть ли ей 18 лет, при этом не просила предъявить паспорт или другой документ. Находилась в магазине около 5минут. Она взяла пиво и вышла из магазина, выйдя на улицу ее с бутылкой пива увидели сотрудники полиции, которые спросили ее, где она купила пиво. Она им показала на магазин «*** после чего она вместе с сотрудниками полиции зашли в магазин и она показала на продавца, которая ей продала пиво.
 
    В день совершения правонарушения <дата> от продавца ФИО1 также было взято объяснение, которая показала, что около 15.00 час. в отдел реализации алкогольной продукции пришла девушка и приобрела одну бутылку пива «***» емкостью 0,5 литра по цене *** руб.. Девушку она не помнит, про кассовый чек пояснить не смогла (лд.6 адм.дела). Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
 
    В судебном заседании ФИО4 опознала в ФИО1 продавца, который путем получения от нее денег продала ей бутылку пива.
 
    Довод ФИО1 о том, что согласно распечатки с программы Сбис+ от <дата> в указанное время произведена продажа туалетной бумаги, не влечет отмены постановления зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> №***, поскольку факт продажи несовершеннолетней ФИО4 именно пива подтвержден материалами дела. Пояснения несовершеннолетней и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, данные в день совершения административного правонарушения <дата>, между собой согласуются, друг другу не противоречат, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того в магазине ООО «***» в отделе реализации розничной продажи алкогольной продукции в кассовом чеке указывается на наименование купленного товара, его количество, цену. При рассмотрении протокола по делу и вынесения постановления не был представлен копия кассового чека от <дата>, который остается на кассовой ленте магазине. Представленная распечатка программы с указанием на наименование товара «***» в количестве 1 шт. по цене *** руб., указана по сроку оплаты <дата>, в то время как событие правонарушения произошло <дата>. (лд.28 адм.дела).
 
    Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица до совершения сделки купли-продажи алкогольной продукции, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст.16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ, однако ФИО1 при реализации несовершеннолетней одной бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
 
    Довод защитника ФИО1 ФИО5 о том, что, что из составленного рапорта от <дата> не усматривается лицо, составившее его, судья находит несостоятельным, рапорт от <дата> на имя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» подписал начальник отделения ИАЗ майор полиции ФИО6 (лд.4 адм.дела). Доводы защитника о том, что нарушен порядок приема сообщений и заявлений о происшествиях, опрос несовершеннолетней ФИО4 произведен в отсутствие законного представителя и вопрос о его присутствии представителем полиции не обсуждался не могут повлечь отмену постановления.
 
    С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях ФИО1 установлен состав вмененного административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Вид и размер наказания назначены в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление зам. начальника МО МВО России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от <дата> *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Судья                                    Л.А.Тимкина