Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-113/2014
Дело № 12-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бор Нижегородской области 20 июня 2014 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступнева Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ступнева Д.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Бор Нижегородской области Ступнев Д.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Ступнев Д.Ф. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Ступнев Д.Ф. указывает, что наркотических средств не употреблял, стаканчик, в который он сдавал мочу, не был в упаковке, стаканчик с мочой относил не он и не знает, что с ней могло произойти. Кроме того, указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Ступнев Д.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу физико-химической экспертизы. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку Ступнев Д.Ф. не смог пояснить, какой объект должен быть направлен на экспертизу, а также с какой целью должна быть назначена указанная экспертиза.
Кроме этого, в судебном заседании Ступнев Д.Ф. пояснил, что наркотические средства не употребляет, не знает, как получилось, что в его моче обнаружены канабиоиды.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ступнева Д.Ф., судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей судебного участка № 1 города областного значения Бор Нижегородской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 02 водитель Ступнев Д.Ф. на <адрес> городского округа г. Бор Нижегородской области, управлял автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Указанные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Ступневым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого в моче Ступнева Д.Ф. обнаружены канабиоиды в концентрации более 100 нг/мл. (л.д. 9);
протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);
показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей Л.Е.А.;
показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей К.А.С.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы Ступнева Д.Ф. о том, что наркотических средств он не употреблял, стаканчик с мочой относил не он, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, и были обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов отклонения, которые нашли свое отражение в оспариваемом постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Довод Ступнева Д.Ф. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, Ступнева Д.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств о его отложении не заявлял, однако прибыл к мировому судье с опозданием, уже после оглашения резолютивной части постановления.
Возможность в полном объеме реализовать предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении путем личного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, была обеспечена Ступневу Д.Ф. при рассмотрении настоящей жалобы.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ступнева Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ступневу Д.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ступнева Д.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обжалуемые судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ступнева Д.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ступнева Д.Ф. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Чичков
