Решение от 12 августа 2014 года №12-113/2014

                 Дело № 12-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года                              город Асбест
 
        Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу Резниченко Т.В. на постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. *Номер* от *Дата* Резниченко Т.В. признана виновной в том, что она являясь должностным лицом заказчика – <данные изъяты> разместила в единой информационной системе (на официальном сайте) информацию в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, чем нарушила часть 2 статьи 112 Закона о контрактной системе и приказ Минэкономразвития России и Казначейства России от 20.09.2013 г. № 544/18н, что является нарушением ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Резниченко Т.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Резниченко Т.В. обратилась с жалобой в Асбестовский городской суд, в обоснование указав, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как из содержания протокола следует, что состав административного правонарушения обнаружен в действиях юридического лица, а протокол составлен на должностное лицо, а не на юридическое лицо; в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доверенность, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, протокол составлен и вручен неуполномоченному лицу; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в действиях Резниченко Т.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что в учреждении было назначено специальное должностное лицо, ответственное за выполнение функций по разработке и размещению плана-графика, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Резниченко Т.В., не явилась, просила о судебном разбирательстве в ее отсутствие.
 
    Защитник Богун А.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Резниченко Т.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Резниченко Т.В. состава административного правонарушения.
 
    Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В силу пункта 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики до ввода в эксплуатацию единой информационной системы размещают на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, с учетом особенностей, установленных совместным приказом Минэкономразвития России и Казначейства России от 20.09.2013 г. № 544/18н.
 
    В соответствии с п. 2 Особенностей размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы (утверждены совместным приказом Минэкономразвития России и Казначейства России от 20.09.2013 г. № 544/18н) планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона о бюджете.
 
    Закон Свердловской области «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» принят *Дата*.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от *Дата* № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в Министерство финансов Свердловской области поступило обращение ГБУ СОН СО «Центр социальной помощи семье и детям поселка Рефтинского» (далее - Заказчик) о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком. По результатам рассмотрения обращений в действиях Заказчика были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, имеющие признаки административного правонарушения.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 112 Закона о контрактной системе и приказа Минэкономразвития России и Казначейства России от 20.09.2013 г. № 544/18н Заказчиком план-график на 2014 год на официальном сайте http://zakиpki.gov.ru размещен 06.03.2014, то есть с нарушением установленного срока.
 
    Дата совершения административного право нарушения *Дата*
 
    Местом совершения административного     правонарушения является местонахождение ГБУ СОН СО «Центр социальной помощи семье и детям поселка Рефтинского»: *Адрес*
 
    Директор ГБУ СОН СО «Центр социальной помощи семье и детям поселка Рефтинского» действует от имени учреждения без доверенности, подписывает заключаемые учреждением договоры (контракты), подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, осуществляет иные полномочия, необходимые для осуществления руководства деятельностью учреждения. На должность директора ГБУ СОН СО «Центр социальной помощи семье и детям поселка Рефтинского» назначена Резниченко Т.В. Документов, подтверждающих возложение обязанностей по составлению и размещению плана-графика на официальном сайте в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Резниченко Т.В. (руководителем Заказчика) не представлено. План-график на 2014 г. на официальном сайте подписан электронной подписью Резниченко Т.В.
 
    О дате и месте составления протокола об административном правонарушении Резниченко Т.В. была дважды уведомлена письменно заказным письмом с уведомлением, на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела не явилась, направила защитника Никонову С.В., действующую на основании доверенности от *Дата* года, уполномоченную на представление интересов Резниченко Т.В. при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в Министерстве финансов Свердловской области.
 
    При составлении данного протокола защитнику должностного лица Никоновой С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была ознакомлена со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола. Извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении Никоновой С.В. также было получено.
 
    Довод Резниченко Т.В. о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как из содержания протокола следует, что состав административного правонарушения обнаружен в действиях юридического лица, а протокол составлен на должностное лицо, а не на юридическое лицо, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ).
 
    Таким образом, довод жалобы о том, что должностное лицо – директор ГБУ СОН СО «Центр социальной помощи семье и детям поселка Рефтинского» Резниченко Т.В. является ненадлежащим субъектом данного правонарушения является несостоятельным, так как, нарушение было выявлено в деятельности юридического лица, а ответственность за невыполнение указанных действий несет руководитель юридического лица. Резниченко Т.В., как лицо привлекаемое к административной ответственности, не предоставила доказательств отсутствия вины должностного лица в совершении административного правонарушения, факт отсутствия возможности исполнить должностные обязанности своевременно и в полном объеме не доказан.
 
    В своей жалобе Резниченко Т.В. ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доверенность, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, протокол составлен и вручен неуполномоченному лицу; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Однако, в материалах дела находится доверенность от *Дата* года, выданная Резниченко Т.В. на имя Никоновой С.В., которая уполномочена на представление интересов Резниченко Т.В. при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в Министерстве финансов Свердловской области. Указанная доверенность соответствует требованиями действующего законодательства, следовательно протокол составлен и вручен уполномоченному лицу. Кроме этого, Никонова С.В. была уведомлена под роспись о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полномочия, указанные в доверенности позволяли рассмотреть дело в присутствии указанного защитника.
 
    Должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Никонова С.В. допущена к участию в деле именно в качестве защитника Резниченко Т.В. на основании представленной доверенности от 11.06.2014.
 
    Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день при наличии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об этих процессуальных действиях, независимо от того, явился или нет представитель этого лица, по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не влечет безусловную отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник должностного лица, действовавший на основании доверенности на подписание протокола об административном правонарушении и представление интересов должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что защитником заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательства того, что административное дело рассмотрено неполно и необъективно.
 
    Кроме этого, ссылаясь в жалобе на то обстоятельство, что в действиях Резниченко Т.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что в учреждении было назначено уполномоченное должностное лицо – заместитель директора Никонова С.В., ответственное за выполнение функций по разработке и размещению плана-графика, Резниченко Т.В. не предоставила доказательств указанного факта.
 
    Представленные приказы о назначении ответственного за закупку товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2014 год *Номер* от *Дата* и приказ *Номер* от *Дата* о наделении правом электронной подписи не доказывают тот факт, что ответственность за составление и размещение плана-графика на официальном сайте несет Никонова С.В.. Так план-график на 2014 г., размещенный *Дата* на официальном сайте http://zakиpki.gov.ru, подписан электронной подписью Резниченко Т.В., а не Никоновой С.В. Обязанность по размещению плана-графика была возложена на уполномоченных должностных лиц в период с *Дата* по *Дата* года, то есть в течение месяца со дня принятия закона о бюджете *Адрес*, тогда как Никонова С.В. назначена ответственной за закупку товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2014 год с *Дата* года, и первый рабочий день в 2014 году, согласно производственному календарю на 2014 год, приходился на *Дата* года.
 
    Таким образом, квалификация действий Резниченко Т.В. по ч.1.4. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Резниченко Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, в связи с чем оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Наказание Резниченко Т.В. назначено в пределах предусмотренной санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного ею правонарушения, степени вины.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, рассмотревшим дело, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Резниченко Т.В. и отмены постановления начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Резниченко Т.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица – Резниченко Т.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения решения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
 
    Судья                                 А.Ю. Вознюк