Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 12-113/2013
Дело 12-113/2013 Р Е Ш Е Н И Е
14июня2013г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Шигарина А.Ф.и его защитника Гришина Н.В.
лица,составившего протокол об административном правонарушении,-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Лоськова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииШигарина А.Ф.,
по жалобе Шигарина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района от<дата>
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района от<дата>Шигарин А.Ф.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1год6мес.за то,что <дата> в21час.50мин.в <адрес> он управлял транспортным средством мотоциклом *** б/н в нарушение п.2.7Правил дорожного движения в состоянии опьянения.
В жалобе Шигарин А.Ф.просит постановление мирового судьи судебного участка №1Арзамасского района отменить,считая его незаконным,указывая,что постановление вынесено с грубым нарушением КоАП РФ,отсутствовало всестороннее,полное,обьективное рассмотрение всех обстоятельств дела,неустранимые сомнения были истолкованы против него.Полагает,что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,поскольку водителем является лицо,управляющее транспортным средством.Учитывая,что обьем двигателя скутера,которым он управлял,менее50кубических сантиметров и по своим характеристикам в силу п.1.2ПДД РФ оно приравнено к мопеду,следовательно,субьектом вменяемого административного правонарушения он не является.Вопрос о технических характеристиках скутера исследован не был.Им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы,которую он оплатил,однако экспертиза не была проведена,т.к.дело было затребовано судом.Представленная в суд инспектором ДПС инструкция по эксплуатации не является оригинальным документом,вызывает сомнения и не может являться надлежащим доказательством поскольку не является техническим документом с характеристиками соответствующего конкретного управляемого скутера,скутер является импортной продукцией,которая ввозится из-за границы и при ввозе должен быть ПТС если обьем двигателя50см.куб и более,однако ПТС отсутствует.Поскольку отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие,что управляемый им скутер имеет обьем50см.куб.и более,все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу.
В судебное заседание явились Шигарин А.Ф.,его защитник Гришин Н.В.,лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Лоськов С.В.
Отводов судье не заявлено.
Шигарину А.Ф.и его защитнику разъяснены их права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,а также ст.51Конституции РФ.
Ходатайство Шигарина А.Ф.о приобщении к материалам дела ксерокопий договора купли-продажи транспортного средства,технических характеристик скутера,заключения о величине рабочего обьема двигателя скутера,свидетельства о регистрации ИП Самохвалова А.И.,сертификата соответствия удовлетворено.
В судебном заседании Шигарин А.Ф.доводы жалобы поддержал и показал,что<дата>управлял скутером,который не относится к транспортным средствам,т.к. обьем двигателя у него менее50куб.см.,в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Лоськов С.В.с жалобой не согласился и пояснил,что<дата>Шигарин А.Ф. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Шигарина А.Ф.,его защитника,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектора Лоськова С.В.,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
Из содержаниячасти1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхследует,что постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью1статьи12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии счастью1статьи29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.В исключительных случаях по решению лица (органа),рассматривающего дело об административном правонарушении,составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела,за исключением дел об административных правонарушениях,указанных вчастях3-5статьи29.6данного Кодекса,при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласнопункту6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом3части1статьи30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных статьями2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,обстоятельства,послужившие основанием для возбуждения в отношении Шигарина А.Ф.дела об административном правонарушении,имели место<дата> (л.д.3).
Таким образом,по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Шигарина А.Ф.к административной ответственности истек<дата>
Из материалов дела следует,что резолютивная часть постановления была вынесена<дата>,мотивированное постановление было изготовлено<дата> (л.д.58,59-64).
Следовательно,разрешая данное дело об административном правонарушении,мировой судья не учел,что на момент изготовления постановления о назначении Шигарину А.Ф. административного наказания в полном объеме (<дата>) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1Арзамасского района от<дата>,вынесенное в отношении Шигарина А.Ф.по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью1статьи12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниипункта6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,руководствуясьст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка N1Арзамасского района от<дата>,вынесенное в отношении Шигарина А.Ф. по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью1статьи12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основаниипункта6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***