Решение от 04 марта 2013 года №12-113/2013

Дело № 12-113/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 05 марта 2013 года
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
 
    при секретаре Золиковой Е.Г.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу – Таирова Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    Таирова Р.Р., <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 22.01.2013 в 16 часов 10 минут, по адресу: <адрес> водитель, в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства марки <данные изъяты>
 
    Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки <данные изъяты> имеющего заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительное по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пр.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства– Таиров Р.Р., который был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    Таиров Р.Р. в жалобе указал, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку на дату получения постановления об административном правонарушении была утверждена схема демонтажа ТСОДД по ул. <адрес>, знаки «Остановка запрещена» и знак «Зона действия» демонтированы. Полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае закон имеет обратную силу. Просит в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения и отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    В судебном заседании Таиров Р.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является сотрудником <данные изъяты> знал о том, что в Арбитражном суде Ульяновской области банком оспаривается законность установки дорожных знаков 3.27 на ул. <адрес> <адрес> а также ему было известно о том, что Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема демонтажа указанных дорожных знаков, в связи с чем 22.01.2012 около 16-10 часов он припарковал свою автомашину около банка в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован. Полагает, что в данном случае устранена административная ответственность и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ не должны были выносить постановление о наложении административного наказания.
 
    Изучив жалобу Таирова Р.Р., заслушав его пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
 
    Так, согласно постановлению администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ изменена организация дорожного движения на автомобильной дороге местного значения по ул. <адрес> - с одностороннего на двухстороннее.
 
    На указанном участке дороги были установлены знаки «Остановка запрещена» 3.27 и знак «Зона действия» 8.2.4, что подтверждается схемой установки ТСОДД по ул. <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со схемой демонтажа ТСОДД по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено демонтировать дорожные знаки 3.27 – 2 шт. и 8.2.4 – 1 шт.
 
    В соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года дорожные знаки 3.27 – 2 шт. и 8.2.4 – 1 шт. были демонтированы.
 
    Из показаний Таирова Р.Р. следует, что дорожные знаки были демонтированы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Таирова Р.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
 
    Доводы Таирова Р.Р. о том, что в настоящее время утверждена схема демонтажа дорожных знаков, то дорожные знаки утратили силу и следует применить положение об обратной силе закона, устраняющего административную ответственность, являются несостоятельными, в связи с тем, что административное правонарушение Таировым Р.Р. было совершено 22 января 2013 года, то есть на момент когда дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.4 «Зона действия» находились по ул. <адрес>
 
    Данное обстоятельство объективно подтверждается как постановлением по делу об административном правонарушении, на котором зафиксирован факт остановки автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также схемой установки дорожных знаков, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ
 
    В данном случае водитель транспортного средства обязан был соблюдать требования, предписанные дорожными знаками, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, в частности руководствоваться требованиями дорожных знаков 3.27 и 8.2.4, установленных по ул. <адрес> поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Тот факт, что на дату совершения административного правонарушения, постановление администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано <данные изъяты> в Арбитражный суд Ульяновской области и впоследствии схема установки транспортных средств организации дорожного движения была изменена, а знаки демонтированы, не свидетельствует о невиновности владельца транспортного средства и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 не имеется.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Таирова Р.Р. верно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Таирова Р.Р. – оставить без изменения, а жалобу Таирова Р.Р., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.Г. Баринова