Решение от 28 марта 2013 года №12-113/2013

    12-113/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 28 марта 2013 года
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
 
    рассмотрев жалобу Прохорова ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГч. на <адрес>, Прохоров А. В., управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. знак №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, совершил остановку.
 
    Прохоров А. В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ. В жалобе ссылается на то, что в районе <адрес> отсутствует дорожный знак 3.27 и/или горизонтальная разметка 1.4. считает, что состав административного правонарушения не конкретен, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на данное постановление, так как копия постановления была получена им почтой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании защитник Прохорова А.В.- ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, пояснила, что водитель припарковался в районе <адрес>, при этом знака 3.27, либо разметки 1.4 на его пути не было.
 
    Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, суд восстанавливает срок, поскольку заявителем соблюдён десятидневный срок подачи жалобы. Согласно штампа на конверте, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлена Прохорову заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым, отмене, либо изменению не подлежит.
 
    Частью ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку, или стоянку транспортных средств.
 
    Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена верно и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Паркон VAP 0071, который зафиксировал остановку и стоянку транспортного средства в месте, где остановка запрещена.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья в производстве, которой находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и показаниями специальных технических средств. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Прохоров А. В. законно и обоснованно подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку, или стоянку транспортных средств. Поскольку вина Прохорова А. В. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене, либо изменению не подлежит.
 
    Довод жалобы о том, что действие знака «парковка запрещена» не действует на участке, где водитель припарковал транспортное средство не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поэтому не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прохорова А. В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова