Решение от 15 мая 2014 года №12-113/14

Дело № 12-113/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 15 мая 2014 г.
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
 
    при секретаре Уразовой Е.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бакулина Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакулина Н.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    дд.мм.гггг постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» Бакулин Н.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. у дома <***> водитель Бакулин Н.Б. управлял автомобилем <***>, регистрационный знак №***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Бакулин Н.Б. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.
 
    Жалоба мотивирована следующим:
 
    - Ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника было заявлено Бакулиным Н.Б. в письменном виде, однако данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, определение не вынесено.
 
    - Инспектор ДПС не предоставил Бакулину Н.Б. возможность воспользоваться помощью защитника, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи.
 
    - Инспектором ДПС нарушен принцип объективности при производстве по административному делу. А именно, постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом.
 
    - В качестве доказательства вины инспектором ДПС предъявлено только лишь то, что он сам увидел визуально. Других неоспоримых доказательств вины заявителя (фотосъемки, видеосъемки, показаний свидетелей) должностным лицом не представлено.
 
    В судебном заседании заявитель Бакулин Н.Б. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов он двигался за рулем автомобиля <***> по улице <***>. В пути следования его остановил инспектор ГИБДД. Инспектор представился, попросил предъявить документы и сказал, что он не был пристёгнут ремнем безопасности. С данным нарушением Бакулин Н.Б. не согласился, попросил составить протокол и дело для рассмотрения направить начальнику ГИБДД. Затем инспектор забрал его документы, а, когда вернулся, то дал ему заполненный протокол. После того как он написал свои объяснения, инспектор вручил ему постановление о назначении штрафа.
 
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г.)
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Бакулин Н.Б. указал: «ПДД не нарушал. Доказательств не предоставлено. Свидетелей нет. Прошу предоставить помощь адвоката». То есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью.
 
    Заявитель указывает о том, что инспектор ГИБДД одновременно составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении, после чего ему был предъявлен протокол для ознакомления.
 
    В судебном заседании инспектор ГИБДД Халявин К.С. пояснил, что после остановки транспортного средства Бакулину Н.Б. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола, однако тот отказался. После этого в патрульном автомобиле инспектор составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, из изложенного следует, что на момент дачи объяснений лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания уже было вынесено. При таких обстоятельствах Бакулин Н.Б. был фактически лишен возможности реализовать имеющееся право воспользоваться юридической помощью защитника.
 
    Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Бакулина Н.Б. - отменить.
 
    Дело возвратить в ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на новое рассмотрение.
 
    Жалобу Бакулина Н.Б. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья- Ю.А. Кожевникова