Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 12-113/14
дело № 12-113/14
РЕШЕНИЕ
01 августа 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Микушиной Н.И., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А., директора ООО ПКФ «Партнер-Экспресс» Стеценко А.Э, его защитника Китова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – директора ООО ПКФ «Партнер-Экспресс» Стеценко А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 06 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО ПКФ «Партнер - Экспресс» Стеценко А.Э. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере хххх рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 06 мая 2014 года директор ООО ПКФ «Партнер-Экспресс» Стеценко А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Стеценко А.Э. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку Т., ранее работавшая судебным приставом - исполнителем не уведомила его при трудоустройстве о том, что она являлась государственным служащим, мировой судья не истребовал документы из личного дела Т., подтверждающие ее назначение, что повлияло на полноту, объективность и беспристрастность рассмотрения дела.
В судебном заседании Стеценко А.Э. и его защитник Китов М.И. доводы жалобы поддержали, указав дополнительно, что Стеценко А.Э. и работники кадрового аппарата ООО ПКФ «Партнер-Экспресс» не знали о требованиях закона № 273 –ФЗ от 25.12.2008 года о том, что бывший государственный служащий обязан сообщать работодателю о своем трудоустройстве, поэтому не направили уведомление о трудоустройстве в Новоуральский городской отдел УФССП по свердловской области. Судебный пристав-исполнитель Т. являлась судебным приставом-исполнителем временно, находилась на испытательном сроке, удостоверение ей не выдавалось, классный чин ей не присваивался, она не проходила аттестацию, в связи с чем не может быть признана государственным служащим, подпадающим под действие закона № 273-ФЗ. Выписки на Т. из приказов не заверены надлежащим образом, что вызывает сомнение в их подлинности.
Свидетель Л. пояснил, что он работает в ООО ПКФ «Партнер-Экспресс», занимается кадровыми вопросами. При трудоустройстве Т. заполнила опросный лист, где последним местом работы указала ООО «Г.», о работе судебным приставом-исполнителем не сообщила и не уведомила. Работники кадрового аппарата, оформляющие на работу Т. о требованиях закона № 273-ФЗ не знали. Трудовая книжка была представлена Т. уже после вынесения приказа о трудоустройстве на должность бухгалтера.
Свидетель Г. суду пояснила, что является руководителем Новоуральского отдела УФСС по Свердловской области, в период с 16 июля по 09 августа 2012 года в отделе на должности судебного пристава-исполнителя работала Т. Несмотря на то, что она находилась на испытательном сроке и была устроена на работу временно, она являлась государственным служащим, обладала всеми правами и полномочиями государственного служащего. Она не проходила аттестацию, ей не присваивался классный чин, удостоверение Т. было выдано. Поэтому Т. подпадает под действие Федерального закона № 273-ФЗ и должна была уведомить работодателя о прежней работе в должности судебного пристава-исполнителя. Эти положения разъясняются всем судебным приставам-исполнителям при увольнении, выдается памятка.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск проверки соблюдения работодателями требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) было выявлено, что Т., ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела УФССП по Свердловской области, уволена 09.08.2012 года, после чего принята на работу по трудовому договору от 17.05.2013 года на должность бухгалтера в ООО ПФК «Партнер-Экспресс.
Уведомление о заключении с ней трудового договора ООО ПФК «Партнер экспресс" в установленном законом порядке, то есть в 10 - дневный срок со дня заключения трудового договора в Новоуральский отдел УФССП по Свердловской области не направлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 273-ФЗ гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Исходя из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", данная обязанность распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.
В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, - влечет административную ответственность, установленную ст. 19.29 КоАП РФ.
Приказом ФССП России от 22.03.2010 № 150 с учетом изменений, внесенных Приказом ФССП России) от 23 апреля 2012 г.№ 214 г. "О внесении изменений в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 22 марта 2010 г. № 150" утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Должность судебного пристава-исполнителя, которую замещала Т. входит в указанный перечень, каких-либо исключений этот приказ относительного временно характера работы либо нахождения на испытательном сроке не содержит.
Таким образом, довод Стеценко А.Э и его защитника о том, что Т. не являлась государственным служащим, основан на неверном толковании действующего законодательства. Судья полагает, что в данном случае не имеет правового значения не прохождение Т. Аттестации и не присвоение ей классного чина, поскольку Т. работала непродолжительное время, тем не менее являлась государственным служащим со всеми полномочиями, предоставленными судебному приставу-исполнителю.
Довод о том, что Т. не уведомила в письменном виде работодателя о своей прежней работе в качестве судебного пристава-исполнителя судьей не принимается, поскольку из исследованных материалов дела следует, что Т. при трудоустройстве представила работодателю трудовую книжку, что зафиксировано в книге учета приказов 17 мая 2013 года, в тот же день состоялся приказ о трудоустройстве, то есть работодатель достоверно знал о том, что Т. работала судебным приставом-исполнителем.
Доводы заявителя и его защитника о незнании требований закона № 273-ФЗ в данном случае не имеют правового значения, поскольку работодатель мог и должен был знать требования законодательства при приеме граждан на работу.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Стеценко А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Стеценко А.Э. оставить без изменения, а жалобу Стеценко А.Э. - без удовлетворения.
Судья Зараева Н.В.
Согласовано.
И.о. председателя
Новоуральского городского суда М.А.Гладких
