Постановление от 16 апреля 2014 года №12-113/14

    Дело № 12-113/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску ФИО3 от прекращено производство по административному делу в отношении Феха Д.А. по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 и ее представитель обратились в суд с жалобой, указывая на то, что в 13 час. 30 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка обезличена под ее управлением и марка обезличена под управлением Феха Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
 
    инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу в отношении Феха Д.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    ФИО1 и ее представитель считает, что указанное постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, т.к. ни ФИО1, ни ее представитель ФИО2 не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, что не отвечало требованиям ст. 25.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и ее представитель дополнили доводы жалобы, поясняя, что постановление от является незаконным, а также не мотивированным, так как не дан анализ показаниям свидетелей, иным доказательствам по делу, следовательно, вывод об отсутствии в действиях Феха Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не основан на доказательствах по делу, при этом в постановлении не указана часть статьи 12.24 КоАП РФ, по которой вынесено постановление о прекращении дела.
 
    ФИО1 ее защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали указанные выше доводы жалобы, пояснив, что копию постановления от представитель ФИО1 получил , а ФИО1 получила данную копию от своего представителя. Обжалуемое постановление от она и ее представитель почтой не получали.
 
    Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Томску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Фех Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения ( ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы приходит к выводу о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от в отношении Фех Д.А. является незаконным, необоснованным и немотивированным.
 
    Суд соглашается с доводами жалобы о том, что рассматриваемое постановление от вынесено инспектором в отсутствие ФИО1 и ее представителя, которые не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что является нарушением требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что постановление не мотивировано, не содержит данных в отношении какого административного правонарушения было прекращено производство по делу в отношении Феха Д.А., также заслуживают внимания.
 
    Также в постановлении от в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержатся указания на обстоятельства, установленные инспектором при рассмотрении дела, не приводятся мотивы принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Феха Д.А., не дан анализ доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Феха состава административного правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на конкретную часть статьи 12.24 КоАП РФ, по которой прекращено производство по делу в отношении Феха Д.А.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление от о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Феха Д.А. отменить, материалы административного дела возвратить новое рассмотрение.
    Судья Нестребенко М.М.