Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 12-113/13г.
РЕШЕНИЕ №12-113/13 г.
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Федеральный судья Азовского городского суда ФИО10., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора <данные изъяты> ФИО11. на постановление мирового судьи судебного участка № № г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО12
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушение.
Инспектор <данные изъяты> ФИО14., составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, в судебное заседание не были вызваны и опрошены сотрудники <данные изъяты> ФИО15 ФИО16., ФИО17 а также понятые. На момент остановки транспортного средства Форд – Куго государственный номер № 61 регион за рулем находилась ФИО19, а владелец автомашины ФИО18. находился в автомашине на переднем сиденье в бодрствующим состоянии. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора <данные изъяты> ФИО20., ФИО21С., исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных нарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить факт передачи управления конкретным транспортным средством лицом имеющим такое право, лицу такого права не имеющему и в момент нахождения данного лица в состоянии опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 час 15 минутв <адрес>, совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортного средства Форд Куга государственный номер № 61 регион,водителю ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Указанное положение СК РФ соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).
В соответствие с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, участники общей совместной собственности сообща владеют и пользуются автомобилем, доверенность на право управления транспортным средством действующим законодательством не предусмотрено, согласно же имеющемуся в материалах дела страховому полису круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, не ограничен.
Таким образом ФИО24. была вправе управлять автомобилем вне зависимости от конкретного волеизъявления ФИО25С.
Учитывая изложенное, мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО26 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО27– оставить без изменения, а жалобу инспектора <данные изъяты> ФИО28 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья ФИО29
