Решение от 18 июня 2013 года №12-113/13

Дело №12-113/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    «18» июня 2013 года                                         г. Ижевск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
 
    представителя Чигвинцева С.Г. адвоката Костанова О.К., действующего по ордеру, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи Судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в отношении Чигаинцева С.Г. был составлен протокол 18 АН №0438147 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    в отношении Чигвинцева мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Созонова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Представитель Чигвинцева С.Г. адвокат Костанов О.К., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, возможно после ДТП к нему применялись препараты, содержащие спирт, кроме того дело рассмотрено без участия Чигвинцева, находящегося в больнице, и без его представителя.
 
    В судебное заседание Чигвинцев С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим обоазом.
 
    В судебном заседании представитель Чигвинцева С.Г. адвокат Костанов доводы, изложенные в жалобе, подтвердили, по существу пояснили, что настаивает на доводах жалобы.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что лично общался с Чигвинцевым С.Г., составлял протокол об административном правонарушении, Чигвинцев лично с ним общался, ходатайств о привлечении представителя не заявлял.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН №0438147 от Чигвинцев С.Г., имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем марки Хундай, г/н №, в 16-37 час. в г. Ижевске на , напротив АЗС «АСПЭК» , управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, стал участником ДТП.
 
    Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
 
    Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию.
 
    Согласно п. 22 Инструкции по проведению Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0192829 от основанием для направления Чигвинцева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило ДТП.
 
    Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №1521, в крови Чигвинцева С.Г. обнаружен этанол – 1,8 г/л, таким образом, Чигвинцев действительно находился в состоянии опьянения. Указанное исследование было проведено непосредственно после обнаружения ДТП и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, заключение медицинского освидетельствования является достоверным.
 
    Согласно справке по ДТП от в 16-37 час. по адресу: г. Ижевск, тр-т, произошло ДТП в результате которого 3 автомобиля получили механические повреждения, кроме того, Чигвинцев С.Г. управляя автомобилем марки Хундай, получил телесные повреждения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Факт нахождения Чигвинцева в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении,    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о химико-токсикологическом исследовании, справкой о ДТП.
 
    Доводы представителя Чигвинцева, что, возможно, после ДТП к Чигвинцеву применялись препараты, содержащие спирт, не нашли своего подтверждения и доказательств этому стороной заявителя не представлено.
 
    Довод о том, что Чигвинцев не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и в рассмотрении настоящего дела у мирового судьи и при составлении протокола не участвовал адвокат, также судом не принимаются.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом известил Чигвинцева о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о направлении судебной повестки телеграммы по месту проживания Чигвинцева, с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается соответствующей отметкой в указанном протоколе, при этом в момент составления протокола об административном правонарушении не представил сведения о том, что он проживает по другому месту жительства, указанные сведения также не были представлены мировому судье. Документов подтверждающих его невозможность участия в судебном заседании суду представлено не было, об участии в деле представителя также не заявлялось ни на стадии составлении протокола ни после до момента рассмотрения настоящего дела мировым судьей. С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что мировым судьей был предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению Чигвинцева о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей действия Чигвинцева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от г.
 
    Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от оставить без изменения, а жалобу представителя Чигвинцева С.Г. адвоката Костанова О.К., на указанное постановление-без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи Судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от оставить без изменения.
 
    Жалобу представителя Чигвинцева С.Г., адвоката Костанова О.К., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от года оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
 
    Судья                                                    А.Г. Хиталенко