Решение от 06 мая 2013 года №12-113/13

    Дело № 12-113/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 6 мая 2013 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Головко А.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шанова С.Н. на постановление инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Барготина И.В. от 18 февраля 2013 года в отношении
 
    Шанова Сергея Николаевича, <данные изъяты>
 
установил:
 
 
    данным постановлением Шанов С.Н. признан виновным в том, что он, являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты> 14 февраля 2013 года в 12 часов 2 минуты в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    В жалобе Шанов С.Н. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он какого-либо правонарушения не совершал. Обращает внимание суда на то, что личность пешехода не была установлена, имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений об его вине в совершении правонарушения, ни в протоколе, ни в постановлении не отражено, чтобы пешеход изменял направление движения или скорость, поэтому его автомобиль не создавал помеху для движения; протокол об административном правонарушении не может являться доказательством правонарушения; инспектор подлежал отводу, поскольку сам составил протокол и потом рассмотрел дело по существу; в постановлении не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление, номер протокола, а само постановление не содержит мотивированного решения по делу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - пункт b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
 
    Норма статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Установление такой ответственности за несоблюдение данной обязанности не является нарушением конституционных прав граждан, что нашло свое отражение в толковании закона, данном в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1277-О.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Шанов С.Н. 14 февраля 2013 года совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 КоАП РФ.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении 29ОВ № 131296 от 14.02.2013 водитель Шанов С.Н. в указанное время в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Вопреки доводам жалобы, данный протокол в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
 
    Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО1, сотрудник полиции, показал, что 14 февраля 2013 года он в рамках выполнения служебных обязанностей контролировал соблюдение ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> фиксации возможных правонарушений ими применялся прибор «Бинар», работавший в режиме видеозаписи. При этом им лично, а также при помощи данного прибора было обнаружено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», как в последующем было установлено Шанов С.Н., проехал данный переход в тот момент, когда его траекторию движения пересекал двигавшийся по проезжей части женщина-пешеход, то есть нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ. После остановки автомобиля Шанов С.Н. дал объяснения о том, что правонарушения не совершал, пешеход не изменил направления движения или скорости, потребовал время для обеспечения участия защитника. В целях реализации прав Шанова С.Н. рассмотрение дела было отложено на 18 февраля 2013 года, Шанов С.Н. явился, однако явку защитника не обеспечил, поэтому дело было рассмотрено без защитника. Объяснения Шанова С.Н. учитывались им при принятии решения, однако они противоречили требованиям пункта 14.1 ПДД РФ, поэтому были отвергнуты.
 
    При рассмотрении жалобы была исследована приобщенная к материалам дела видеозапись событий.
 
    Из содержания видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля Шанова С.Н. нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками, по переходу двигался пешеход и траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.
 
    Водитель транспортного средства обязан помнить, что он управляет источником повышенной опасности, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а совершение нарушения ПДД РФ в отношении пешехода создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.
 
    Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Шанов С.Н. нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ, что и нашло свое отражение в постановлении от 18 февраля 2013 года.
 
    Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о наложении административного наказания, допущено не было, само дело было рассмотрено в присутствии Шанова С.Н.
 
    Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Шанова С.Н. в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД от 18 февраля 2013 года не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
 
    постановление инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Барготина И.В. от 18 февраля 2013 года в отношении Шанова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Шанова С.Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде Шановым С.Н. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Б.Головко