Решение от 16 мая 2013 года №12-113/13

Дело № 12-113\13 Р Е Ш Е Н И Е
    16 мая 2013 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Варламова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 20 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Варламов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Варламов К.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством понятыми отрицается факт предложения ему сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушены положения ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылался на недобросовестность сотрудников полиции, которые ввели его в заблуждение относительно предложенных медицинских освидетельствований, от прохождения освидетельствования на месте он действительно отказался, однако от прохождения освидетельствование у врача не отказывался, впоследствии сам проявил инициативу, обратился в медучреждение, сдал анализы алкоголь, получив при этом отрицательный ответ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    На рассмотрение жалобы Варламов К.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки.
 
    При рассмотрении жалобы защитник Варламова К.Ю. – адвокат Дерун О.С. на доводах жалобы настаивала по указанным основаниям, ссылалась также на уважительность причин отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования – введение заявителя в заблуждение инспекторами ГИБДД, непонимание им сложившейся ситуации вследствие отсутствия у него юридических познаний.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов, изложенных в ней, прихожу к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постанволением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут в отношении Варламова К.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 16 минут, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты> в <адрес> двигаясь от п<адрес> к п<адрес>, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Варламова К.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3-4), что согласуется с Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
 
    В связи с тем, что Варламов К.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Варламова К.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Пройти медицинское освидетельствование Варламов К.Ю. отказался (л.д.6).
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Варламов К.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Варламовым К.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Действия Харламова К.Ю. правильно квалифицированы о части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, постановление о привлечении Варламова К.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, считается выполненным с момента фактического отказа лица управляющего транспортным средством от выполнения требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом причины, побудившие лицо отказаться от прохождения освидетельствования не имеют правового значения, в связи с чем судья считает, что действиями Варламова К.Ю. выполнен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что оснований к удовлетворению жалобы Варламова К.Ю. и отмене постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламова К.Ю., которому назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года – оставить без изменения, а жалобу Варламова К.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Е.А. Подберезко