Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 12-1131/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеева Виктора Викторовича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Универсального финансирования",

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда Пермского края от 24 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Еремеев В.В. просит постановление судьи отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что уведомления о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия направлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, содержат в себе все необходимые сведения, сообщение направлено согласованным условиями договора способом.

Законный представитель ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеев В.В., потерпевшая Т. в судебном заседании в краевом суде, извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ), устанавливающим в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило заявление Т. о незаконных действиях ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" при взыскании просроченной задолженности.

Установлено, что у Т. имеется просроченная задолженность по заключенному с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" договору микрозайма N ** от 22 сентября 2020 г. на сумму 10000 рублей со сроком возврата 07 октября 2020 г. под процентную ставку 365% годовых.

С 10 декабря 2020 г. по 08 февраля 2021 г. ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" было привлечено ООО "***" для осуществления взаимодействия с Т. направленного на возврат просроченной задолженности, с 08 февраля 2021 г. - ООО "***", о чем Т. 12 декабря 2020 г. и 08 февраля 2021 г. была уведомлена посредством электронной почты ***@gmail.com в отсутствие соответствующего соглашения.

Кроме этого, 25 ноября 2021 г., 29 ноября 2021 г. с целью возврата просроченной задолженности направило Т. СМС сообщения на ее номер телефона, в которых номер контактного телефона, с которого направлено сообщение должнику скрыт альфанумерической подписью "1СlikMoney".

Таким образом, обществом допущены нарушения положений части 9 статьи 7, частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательства того, что в адрес Т. направлялась информация о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, заявителем жалобы не представлены.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что информация о привлечении третьего лица была направлена Табермаковой Я.Р. в соответствии с условиями договора микрозайма, то они заявлены без учета того, что часть 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусматривает направление такого уведомления должнику именно путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку; иной способ должен быть предусмотрен соглашением между кредитором и должником. При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ должником признается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, то есть при заключении договора заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию названным Федеральным законом, исходя из которого соглашение об ином способе уведомления о привлечении иного лица для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нежели установлено законом, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому соответствующие условия в договоре займа либо заключение подобного соглашения одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении требований законодательства, такие действия фактически направлены на злоупотребление правом и уклонение от установленных Федеральным законом обязанностей микрофинансовой организации. Сведения о заключении соответствующего соглашения с Т. как должником, то есть после возникновения просроченной задолженности, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, за нарушение которого частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается факт взаимодействия кредитора с должником по вопросам возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ. Допустив совершение вышеуказанных действий по отношению к Т. общество не выполнило возложенные на него Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ обязанности, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" Еремеева Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка